DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 30/03/2024 YAZIM TARİHİ : 19/04/2024 Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/06/2015 tarihinde müvekkilinin yolcusu olduğu motosiklete davalı ... şirketi nezdinde ........ ile sigortalı bulunan aracın çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kusurunun bulunmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ......... TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. II....
T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
ESAS NO : ....... KARAR NO : .......
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2022 NUMARASI : ........ DAVACI : ... - -... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 30/03/2024 YAZIM TARİHİ : 19/04/2024
Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/06/2015 tarihinde müvekkilinin yolcusu olduğu motosiklete davalı ... şirketi nezdinde ........ ile sigortalı bulunan aracın çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kusurunun bulunmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ......... TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı tarafa usulüne uygun tebligatların yapıldığı ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile ........ TL geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının sürekli iş göremezlik tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
IV. BAM KALDIRMA KARARI Mahkeme kararının istinaf edilmesi üzerine, .......... K. sayılı ilamı ile; "...davacının maluliyet derecesi ve oranının belirlenmesi amacıyla kaza tarihi itibari ile yürürlükteki Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde usulüne uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli önceki raporun da irdelendiği yeni bir rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile kaza tarihinde yürürlükte olmayan Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda maluliyeti belirleyen rapor hükme esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi..." isabetsizliğinden mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
V. KALDIRMA KARARI SONRASI VERİLEN KARAR Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda; davacının hak etmiş olduğu tazminatın davalı tarafından kaldırma öncesi icra dosyası kanalıyla ödendiği nazara alınarak karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
VI. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı ...