DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 29/04/2024 YAZIM TARİHİ : 31/05/2024 Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............. tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde .............. ile sigortalı olan aracın yaya olan müvekkili ...............'ya çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, sigortalı sürücünün asli ve tam kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ............ TL bakıcı ve ............ TL'de sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren...
T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ............. T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No : ........... Karar No : ..........
BAŞKAN : ................... ÜYE : ................... ÜYE : ................... KATİP : ...................
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 31/05/2023 NUMARASI : .......... DAVACILAR : 1- ........... VEKİLİ : AV............ DAVALI : ............ VEKİLİ : Av. ........... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 29/04/2024 YAZIM TARİHİ : 31/05/2024
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............. tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde .............. ile sigortalı olan aracın yaya olan müvekkili ...............'ya çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, sigortalı sürücünün asli ve tam kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ............ TL bakıcı ve ............ TL'de sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ............. TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın ........... tarihinde gerçekleştiğini ........... plakalı araca ilişkin müvekkili sigorta şirketi nezdinde .......... tarihinde düzenlenen ............. nolu poliçenin .............. tarihinde satış sebebiyle iptal edildiğini, nitekim sigortalısının .......... isimli şahıs olup trafik kazası tespit tutağında araç sahibi olarak belirtilen ... isimli şahısla müvekkili arasında düzenlenmiş herhangi bir sigorta poliçesinin bulunmadığını, bu sebeple öncelikli olarak husumet itirazında bulunduklarını, davacı tarafın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 97. maddesinde yer alan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından açılan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının kusura ilişkin iddialarının gerçek dışı olup kusur oranının tespiti bakımından dosyanın .............'ne gönderilmesi gerektiğini, gelen rapora göre karar verilmesini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile .......... TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile ............TL bakıcı giderinin temerrüt tarihi olan .............. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ve...