DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 29/04/2024 YAZIM TARİHİ : 29/05/2024 Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, HMK'nın 355. maddesine göre, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............ tarihinde plakası belirlenemeyen aracın çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve kalıcı maluliyetinin oluştuğunu, müvekkilinin zararının tazmini için .............. başvuru yapıldığı ancak görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ............. TL geçici ve ............. TL kalıcı iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden...
T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ............. T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No : ............. Karar No : ............
BAŞKAN : ................... ÜYE : ................... ÜYE : ................... KATİP : ...................
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 15/10/2021 NUMARASI : ................ DAVACI : ................ VEKİLİ : Av.............. DAVALI : .......... VEKİLİ : Av. ............ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 29/04/2024 YAZIM TARİHİ : 29/05/2024
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, HMK'nın 355. maddesine göre, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............ tarihinde plakası belirlenemeyen aracın çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve kalıcı maluliyetinin oluştuğunu, müvekkilinin zararının tazmini için .............. başvuru yapıldığı ancak görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ............. TL geçici ve ............. TL kalıcı iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .............. TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile ........... TL geçici iş göremezlik tazminatı ile .............. TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan ............. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının dava şartı olan usulüne uygun başvuru yapma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, kabul edilen kusur oranını kabul etmediklerini, kazanın varlığının ispat edilmediğini, kaza tespit tutanağının bulunmadığını, geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadıklarını, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmediğini, davacının elektrikli bisiklete dizlik takmadan binmesi nedeniyle müterafik kusurlu olduğunu, aktüer raporunda teknik faize göre hesaplama yapılması gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç 1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişk...