Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1209 · K. 2024/442
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1209 K. 2024/442

E. 2023/1209K. 2024/44230 Mart 2024
tazminattrafik kazasıiadebilirkişi raporuistinaf yolurayiç değerzarar tazminideğer kaybı tazminatımaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 30/03/2024 YAZIM TARİHİ : 18/04/2024 Davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/09/2017 tarihinde müvekkiline ait araç ile davalı ...'ın kullandığı ve diğer davalı ... şirketi tarafından ... ile sigortalı bulunan aracın çarpışması sonucunda müvekkilinin aracının ağır hasar aldığını, ....... D. İş sayılı dosyası ile müvekkilin aracındaki hasar miktarının KDV dahil ....... TL ve değer kaybınınise ....... TL olarak tespit edildiğini, davalı ... şirketine başvuru yaptıklarını ancak...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

ESAS NO : ...... KARAR NO : .......

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : ....... DAVACI : ... - -... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1 -... - -... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2 -... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 30/03/2024 YAZIM TARİHİ : 18/04/2024

Davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/09/2017 tarihinde müvekkiline ait araç ile davalı ...'ın kullandığı ve diğer davalı ... şirketi tarafından ... ile sigortalı bulunan aracın çarpışması sonucunda müvekkilinin aracının ağır hasar aldığını, ....... D. İş sayılı dosyası ile müvekkilin aracındaki hasar miktarının KDV dahil ....... TL ve değer kaybınınise ....... TL olarak tespit edildiğini, davalı ... şirketine başvuru yaptıklarını ancak olumlu bir cevap alamadıklarını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ......... TL hasar ve ...... TL değer kaybı olmak üzere toplam ........ TL tazminatın davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ......... TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP 1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; trafik kazalarında öncelikli sorumluluğun sigorta şirketlerinde olduğunu, davanın sigorta şirketine yöneltilmesi gerektiği, buradan herhangi bir netice alınmaması halinde davanın müvekkiline yöneltilmesi gerektiğini, davaya konu kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun müvekkiline ait olduğuna ilişkin tespiti kabul etmediklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçeden dolayı maddi zarar halinde araç başına azami sorumluluk limitlerinin ........ TL olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, ancak davacı yanın araç hasarına ilişkin olarak ...... Nolu araç hasarı dosyası açılmış olup davacı sigortalıya ........ tarihinde ........ TL olarak teminat limitinin tamamı ödenerek müvekkil şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile; davalı sigortanın poliçe limiti olan ......... TL'nin dava tarihinden sonra ödendiği anlaşıldığından bu miktar itibariyle dava konusuz kaldığından daval...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1473 · K. 2024/445

30 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/521 · K. 2024/567

29 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/144 · K. 2024/711

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/614 · K. 2024/582

29 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2107 · K. 2024/590

29 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/539 · K. 2024/467

30 Mart 2024