Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/487 · K. 2024/217
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/487 K. 2024/217

E. 2022/487K. 2024/2172 Nisan 2024
bilirkişi raporuiadelimited şirkettazminatsatış sözleşmesiyoksun kalınan karhizmet alımıtazminat davasıyasal süreyetkili mahkemeyetkiye itirazmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket, inşaat ve kiralama faaliyetlerinde kullanmak üzere ... Marka AC 285 TM model vinci, davalılardan ... San. Ltd. Şti.'den 366.800,84 TL + KDV fiyatına 01/07/2020 tarihinde satın aldığını, dava konusu vinci satın aldıktan sonra 1 ay kadar kullanılmasının ardından vinç arızalandığını ve müvekkili arıza durumunu üretici firma olan diğer davalı ... Tic. A.Ş.'ye ve diğer davalı ... San. Ltd. Şti.'ye bildirdiğini, davalı firma ... Makine müvekkilinin bulunduğu şehre yani Diyarbakır'a teknik servis gönderdiğini ve gelen ekip sıkıntıyı tespit edemediğini ve vincin Konya'ya gönderilmesi gerektiğini orada inceleneceğini söylediklerini, müvekkilinin de vinci...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ :

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket, inşaat ve kiralama faaliyetlerinde kullanmak üzere ... Marka AC 285 TM model vinci, davalılardan ... San. Ltd. Şti.'den 366.800,84 TL + KDV fiyatına 01/07/2020 tarihinde satın aldığını, dava konusu vinci satın aldıktan sonra 1 ay kadar kullanılmasının ardından vinç arızalandığını ve müvekkili arıza durumunu üretici firma olan diğer davalı ... Tic. A.Ş.'ye ve diğer davalı ... San. Ltd. Şti.'ye bildirdiğini, davalı firma ... Makine müvekkilinin bulunduğu şehre yani Diyarbakır'a teknik servis gönderdiğini ve gelen ekip sıkıntıyı tespit edemediğini ve vincin Konya'ya gönderilmesi gerektiğini orada inceleneceğini söylediklerini, müvekkilinin de vinci Konya'ya getirdiğini ve kendilerince bir takım tamir işlemleri yapıldığını, birkaç eksik parça tamamlandığını ve 20.000,00 TL bedel talep ettiklerini, müvekkili şirket de bu bedeli davalı üretici firmaya ödediğini, teknik servis işleminin ardından dava konusu araçtaki arıza aynı şekilde devam ettiğini ve sonrasında makinenin çember dişlisinden kaynaklı bir arızanın mevcut olduğu anlaşılarak yeniden ... Makine ile irtibata geçildiği ve çember dişlinin bir arızasının olup olmadığının tespit edilmesi için rapor tanzim edilmesi ve tamirin yapılması talep edildiğini, davalı ... ise ellerinde dişli kalmadığını bunu karşılayamayacaklarını, bu durumun garanti kapsamında olmadığını söyleyerek müvekkili şirketin talebini reddetiğini, davalı ... Makine müvekkili şirketi çaresiz durumda bırakınca söz konusu makine parçası incelenmek ve tamiri yaptırılmak üzere ... Tic. Ltd. Şti.'ye gönderildiğini, özel servis tarafından yapılan incelemeler sonucunda çember dişlide üretim hatası olduğunu müvekkili şirkete bildirildiğini ve müvekkili şirket bu durumu netliğe kavuşturmak için TMMOB Makine Mühendisleri Odası İzmir Şubesi'nden dişlinin incelenip üretim hatasının bulunup bulunmadığını tespit ettirmek için rapor talebinde bulunduğunu, Makine Mühendisleri Odası tarafından görevlendirilen mühendis tarafından yapılan inceleme sonucunda çember dişlide üretim hatası olduğu sonucuna varıldığını, bu durumu davalılara bildirildiği ve davalı ... Makine cevap olarak yerine yeni bir çember dişli alınmasını, çember dişlinin incelenmesi için müvekkili şirketten dişliyi kendilerine göndermelerini istediğini ve müvekkili de hatalı olan dişliyi davalı ... Makine'ye gönderdiğini ve 82.600,00 TL bedel ödemek suretiyle yeni bir çember dişli satın alındığını, üretim hatas...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/323 · K. 2023/802

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/483 · K. 2025/281

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/31 · K. 2024/549

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/523 · K. 2024/123

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/180 · K. 2024/655

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/89 · K. 2024/2

2 Ocak 2024