Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/483 · K. 2025/281
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/483 K. 2025/281

E. 2024/483K. 2025/28113 Mayıs 2025
tazminatmaddi zarartrafik kazasıbilirkişi raporuhaksız fiildeğer kaybı tazminatımaddi tazminatrayiç değerzamanaşımı defizarar tazminiiadesebepsiz zenginleşmesigorta tazminatıtazminat davasıtekerrüryasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı Sigorta Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortalısı olan ve diğer davalının maliki olduğu ... Plakalı araç 19.02.2024 tarihinde Konya İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde bulunan ... AVM'nin açık otoparkında ön kısımları ile park halinde bulunan müvekkile ait ... plakalı aracın sağ ön yan kısımlarına çarpması sonucu müvekkiline ait araç da ... plakalı araca çarptığını, kaza sonrasında davalıya ait aracın sürücüsü olay yerini terk ettiğini, ancak olay sonucunda trafik ekipleri tarafından kamera kayıtları incelenmek sureti ile müvekkiline ait araca çarpan araç tespit edildiğini ve kaza tespit tutanağı tanzim edildiğini, kazanın ardından tutulan kaza tespit...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ :

Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı Sigorta Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortalısı olan ve diğer davalının maliki olduğu ... Plakalı araç 19.02.2024 tarihinde Konya İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde bulunan ... AVM'nin açık otoparkında ön kısımları ile park halinde bulunan müvekkile ait ... plakalı aracın sağ ön yan kısımlarına çarpması sonucu müvekkiline ait araç da ... plakalı araca çarptığını, kaza sonrasında davalıya ait aracın sürücüsü olay yerini terk ettiğini, ancak olay sonucunda trafik ekipleri tarafından kamera kayıtları incelenmek sureti ile müvekkiline ait araca çarpan araç tespit edildiğini ve kaza tespit tutanağı tanzim edildiğini, kazanın ardından tutulan kaza tespit tutanağında davalıya ait ... plakalı aracın KTK'nın 52/1-B (Aracının hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak) kuralını ihlal ettiğinden tam kusurlu olduğu park halindeki araçların ise herhangi bir kural ihlali olmadığı belirlendiğini, bu nedenlerle Fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla haklı dava ve taleplerinin kabulüyle taleplerini HMK 107. Vd maddeler uyarınca yargılama sırasında yapılacak olan bilirkişi incelemesinde belirlenecek olan bedellere artırılmak üzere şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı tazminatı ile ilgili olarak 10 TL'nin kaza tarihi olan 19.02.2024 tarihinde itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, (Sigorta şirketi açısından faiz başlangıcının sigortaya başvuru tarihi ve poliçe limiti ile sorumlu olmak şartı ile) müvekkiline ait olan aracın tamir süresince kullanılamamasından kaynaklı araç mahrumiyet bedeline (ikame araç bedeli) ilişkin maddi tazminatı ile ilgili olarak şimdilik 10,00 TLnin kaza tarihi olan 19.02.2024'den itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalı ... ' tan tahsilini, her türlü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacının taleplerinin dayanaksız, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, huzurdaki davanın reddini talep ettiklerini, müvekkili hakkındaki davanın usulden reddinin gerektiğini, davanın zamanaşımına uğramış olması sebebi ile de reddini talep ettiklerini, müvekkilinin kaza olduğu ilk andan itibaren karşı taraf ile görüşmüş ve bu konuda arabuluculuğa açık olduklarını ifade ettiğini, ancak davacı tarafın müvekkili hakkında ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/265 · K. 2025/287

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/855 · K. 2025/285

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/851 · K. 2025/282

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/61 · K. 2025/280

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/999 · K. 2025/284

13 Mayıs 2025