Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/265 · K. 2025/287
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/265 K. 2025/287

E. 2025/265K. 2025/28713 Mayıs 2025
itirazın iptaligörevli mahkemeiadesebepsiz zenginleşmetazminatyasal süreemanet sözleşmesiyetkili mahkemeicra inkar tazminatıiptal davasılimited şirketödünç sözleşmesivergi matrahı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı borçlu ... Ticaret Limited Şirketi, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında borçlu olarak yer aldığını, davacı müvekkili, davalıdan alacaklı olduğunu, ancak davalı borçlu bu takibe konu borcunu ödemediğini, davalı borçlunun borçları, işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili için Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine davalı borçlu itiraz ettiğini ve takibin durdurduğunu, bu nedenlerle taraflarınca ileri sürülen haklı taleplerin kabul...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ :

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı borçlu ... Ticaret Limited Şirketi, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında borçlu olarak yer aldığını, davacı müvekkili, davalıdan alacaklı olduğunu, ancak davalı borçlu bu takibe konu borcunu ödemediğini, davalı borçlunun borçları, işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili için Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine davalı borçlu itiraz ettiğini ve takibin durdurduğunu, bu nedenlerle taraflarınca ileri sürülen haklı taleplerin kabul edilmesi ile davalı borçlu olan ... Ticaret Limited Şirketi'nin Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. Dosya Numaralı İcra Dosyasına yönelik haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle birlikte takibin devamına karar verilmesini, takip durduğu için kötüniyetli davalının aleyhine takip konusu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri harç ve vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacı müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacı tarafın müvekkili aleyhine yönelttiği taleplerin hukuki dayanaktan tamamen yoksun olduğunu açıkça belirtmekle birlikte kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı taraf müvekkili ile aralarında bahsi geçen dekontlara ilişkin borç ilişkisi bulunmadığı hâlde dava dilekçesinde ödünç verme veya sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayandığı belirsiz, çelişkili ve soyut iddialar ileri sürdürdüğünü, ancak davacı bu iddialarını ispatlayacak herhangi bir yazılı delil, ikrar, teslim-tesellüm belgesi yahut hukuki işlem dayanağı sunamadığını, davacının anlatımlarından bu davayı hangi hukuki nedene (ödünç sözleşmesi mi, sebepsiz zenginleşme mi, yoksa başka bir ilişki mi) dayandırdığı anlaşılamadığını, bu nedenlerle davanın tamamen reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, davacının kötü niyetli olduğunun tespitiyle davacı aleyhine takibe konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekle olan davanın; Davacı tarafından davalı adına 3. Kişilere yapıldığı iddia edilen ödemelerin iadesi talepli başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise; Davacı tarafından ödünç mahiyetinde davalı adına 3. Kişilere her...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/215 · K. 2025/270

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/215 · K. 2023/367

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/381 · K. 2025/425

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/467 · K. 2025/472

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/70 · K. 2025/129

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/45 · K. 2025/125

13 Mart 2025