Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/215 · K. 2023/367
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/215 K. 2023/367

E. 2023/215K. 2023/36722 Mayıs 2023
icra takibigörevli mahkemeiadeitirazın iptaliyasal süretazminatvergi matrahıvergi mükellefibilirkişi incelemesiyetkili mahkemeemanet sözleşmesiiptal davasıişletme hesabı esasıödünç sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket hesabından davalı borçluya, 15/03/2021 tarihinde 200.000,00 TL para gönderildiğini, ... Bankası'ndan EFT talimatı, " ... Adına Emanet Verilmiştir" şeklinde açıklama ile gönderildiğini, borç olarak verilen bu paranın müvekkili şirkete geri gönderilmediğini, taraflarınca Konya . İcra Dairesi ... E. Numaralı dosyasında konu ile icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden iş bu davayı açma gereğinin hasıl olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket hesabından davalı borçluya, 15/03/2021 tarihinde 200.000,00 TL para gönderildiğini, ... Bankası'ndan EFT talimatı, " ... Adına Emanet Verilmiştir" şeklinde açıklama ile gönderildiğini, borç olarak verilen bu paranın müvekkili şirkete geri gönderilmediğini, taraflarınca Konya . İcra Dairesi ... E. Numaralı dosyasında konu ile icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden iş bu davayı açma gereğinin hasıl olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlu ... icra takibine yaptığı itirazın iptalini ve takibin aynen devamını, kötü niyetli bu itirazı sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Hukuki dayanaktan yoksun iş bu davanın reddinin gerektiğini, davacı taraf ile müvekkilinin hayvan kesimi ve akabinde et olarak müvekkiline gönderilmesi ve müvekkilinin de bu etleri düğün salonunda kullanması karşılığında anlaşıldığını, bu sebeplerle müvekkilinin devamlı olarak davacı tarafa hayvan gönderdiğini ve göndermiş olduğu hayvanların etlerinin bir kısmını iade alarak ticaretinde kullandığını, davacı taraf ile açık hesap şeklinde çalışan müvekkilinin devamlı olarak bu ticarete devam ettiğini, akabinde davacı tarafın müvekkiline borcu olduğu zamanda ise bu şekilde müvekkiline ödemeler yaptığını, ödeme dekontları ve teslim evrakları ile müvekkilinin davacı firmaya hayvan kesimi yaptırarak et teslim aldığının ortaya çıkacağını, davacı tarafın dava dilekçesinde hangi ticari ilişki sonucunda müvekkiline para gönderdiğini açıklamadığını, cari hesaplarda yapılacak incelemelerde davacı tarafın müvekkilinden alacağını olmadığı konusunun netleşeceğini, hatta müvekkilinin davacı tarafa vermiş olduğu hayvanların araştırılması cihetine gidildiğinde müvekkilinin alacaklının olduğunun ortaya çıkacağı kanaatinde olduklarını, bu nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın tüm taleplerinin reddine, %20'den aşağı olmamak üzere müvekkili lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın, davacı tarafından ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 194

İşletme hesabının sol tarafını gider, sağ tarafını hasılat kısmı teşkil eder.

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/615 · K. 2024/698

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/409 · K. 2025/445

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/59 · K. 2025/134

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/45 · K. 2025/125

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/381 · K. 2025/425

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/70 · K. 2025/129

13 Mart 2025