Davalılar ... vekili ve ... AŞ vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... idaresindeki ... plakalı minibüsle 09.01.2012 günü saat 13:00 sıralarında 2215 Sokağı takiben seyir halinde iken müvekkili ...'ın minibüsten inmek istediğini, Tepecik Doğum Hastanesi köşesine geldiğinde minibüsün aniden durması üzerine önceki duraktan beri açık olan havalı kapısından müvekkilinin yere düşmesi sonucu yaralamalı kaza meydana geldiğini, kalça kemiği kırılan müvekkilinin hastaneye kaldırılarak uzun süre tedavi gördüğünü, taburcu olduktan sonra da...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/36 KARAR NO : 2024/754 KARAR TARİHİ : 02/04/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2016/99 Esas 2020/305 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 02/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2024
Davalılar ... vekili ve ... AŞ vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... idaresindeki ... plakalı minibüsle 09.01.2012 günü saat 13:00 sıralarında 2215 Sokağı takiben seyir halinde iken müvekkili ...'ın minibüsten inmek istediğini, Tepecik Doğum Hastanesi köşesine geldiğinde minibüsün aniden durması üzerine önceki duraktan beri açık olan havalı kapısından müvekkilinin yere düşmesi sonucu yaralamalı kaza meydana geldiğini, kalça kemiği kırılan müvekkilinin hastaneye kaldırılarak uzun süre tedavi gördüğünü, taburcu olduktan sonra da evde bakıcı yardımıyla tedavisine devam edildiğini, müvekkilinin sol kalçasında femur kırığı sol ayağında kısalma meydana geldiğini, müvekkilinin süreklilik (kalıcı) arz eden %18 oranında maluliyeti olduğunu, müvekkilinin topallayarak baston yardımı ile yürüyebildiğini, davalı ... şirketinin sigortalısı bilirkişi raporuyla asli kusurlu bulunduğunu, İzmir 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/621E.-2014/742 K.sayılı dosyasında davalı ... hakkında ceza verildiğini, müvekkilin maddi zararını karşılanması için yapılan başvuru üzerine davalı ... şirketince 05.04.2013 tarihinde 2.819.00-TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin eksik olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin bu kazadan dolayı %18 lik kalıcı maluliyet nedeniyle 2.700,00-TL. iş görmezlik tazminatı, tedavi süresince evinden Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesine, fizik tedavi merkezine özel taksi ile gidip gelmesi nedeniyle 500,00-TL. gidiş dönüş taksi ücreti, hastanede ve evde özel hasta bakıcıya 6 ay boyunca asgari ücret üzerinden ödenen 1.800,00-TL. bakıcı ücreti olmak üzere Toplam 5.000,00-TL. maddi tazminatın davalı ... şirketi için 05.04.2013 tarihinden itibaren, diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, 4.000,00-TL.manevi tazminatın ise davalı ... şirketi dışında kalan diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06/02/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; davalı ... şirketi için 2.300.00 TL olan maddi tazminat taleplerini 4.047,91-TL'ye, diğer davalılar için 5.00...