Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı belirli bir süre, davacı şirketin davalıdan mal/hizmet alımına dayalı ticari ilişkiden kaynaklı davacı şirketin doğan tüm borçlarını ödediğini, davacı şirketin bu ticari ilişki kaynaklı borçlarını ödemesi sırasında son olarak, 03.05.2018 tarihinde, o sırada "TL" çeki bulunmaması nedeniyle davacı şirket tarafından, 03.05.2018 tarihindeki kura göre hesaplama yapılmak suretiyle, davalıya 15.10.2018 keşide tarihli ve 19.176 Euro'luk bir çek verilmiş ve taraflar çekin keşide...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/23 KARAR NO : 2024/768 KARAR TARİHİ : 02/04/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : 2018/726 Esas 2020/460 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak BAM KARAR TARİHİ : 02/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/04/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı belirli bir süre, davacı şirketin davalıdan mal/hizmet alımına dayalı ticari ilişkiden kaynaklı davacı şirketin doğan tüm borçlarını ödediğini, davacı şirketin bu ticari ilişki kaynaklı borçlarını ödemesi sırasında son olarak, 03.05.2018 tarihinde, o sırada "TL" çeki bulunmaması nedeniyle davacı şirket tarafından, 03.05.2018 tarihindeki kura göre hesaplama yapılmak suretiyle, davalıya 15.10.2018 keşide tarihli ve 19.176 Euro'luk bir çek verilmiş ve taraflar çekin keşide tarihindeki kur üzerinden hesaplama yapılarak, kurun yükselmesi durumunda davalı tarafından davacı şirkete fazla ödenmiş olacak olan paranın iadesi, kurun düşmesi durumunda da eksik kalacak kısmı davacı şirketin davalıya ödenmesi konusunda anlaşıldığını, 15.10.2018 tarihinde bu çekin ödendiğini ve 15.10.2018 tarihindeki kura göre davacı şirket davalıya 30.821,36 TL (KDV hariç net) fazla ödeme yaptığını, bu rakam KDV dahil 36.369,20 TL olarak davacı şirketin alacağını oluşturduğunu, davacı şirket bu alacağını, çeşitli defalar davalıdan talep etmesine karşın, davalı bu konuda taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı davranarak, fazladan tahsil ettiği meblağı ödemeye yanaşmadıklarını, taraflar arasındaki ticari ilişkide ödemenin BK md 99/1 anlamında ülke parası olan TL ile yapılması esas olduğu gibi taraflar arasında ödemenin yabancı para ile yapılması konusunda yapılmış bir anlaşma bulunmadığını, davacı şirketin TL ödemesi yerine Euro çekinin ödeme tarihindeki kur farkı nedeniyle doğan fazla ödeme kaynaklı alacağını davalıdan talep hakkı bulunduğunu, fazlaya ve faize ilişkin haklarının saklı kalmak üzere, müvekkili olduğu şirketin davalıya yaptığı fazla ödeme nedeniyle alacağı olan 36.369,20 TL'nın dava tarihinden itibaren merkez bankasının kısa vadeli avanslara uyguladığı avans faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak davacı şirkete verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın konusunun davacı tarafın fazla ödeme yaptığı iddiasına dayalı sebepsiz zenginleşme davası olduğunu, taraflar arasında, davaya konu olan kur farkı sebeb...