DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 27/10/2016 KARAR TARİHİ: 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı sigortalı -------- araç maliki ve sürücüsü olduğu -------- plakalı aracın 14/08/2016 tarihinde sürücü ------- sek ve idaresindeyken tek tarafla maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası yaptığını, söz konusu kazada müvekkili -------- ciddi şekilde yaralandığını, dava dışı ------- --------Ş'ne ZMSS...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1197 Esas KARAR NO: 2024/203 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 27/10/2016 KARAR TARİHİ: 02/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı sigortalı -------- araç maliki ve sürücüsü olduğu -------- plakalı aracın 14/08/2016 tarihinde sürücü ------- sek ve idaresindeyken tek tarafla maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası yaptığını, söz konusu kazada müvekkili -------- ciddi şekilde yaralandığını, dava dışı ------- --------Ş'ne ZMSS poliçesi ile , davalı ------Ş'ne kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sürekli bakıma muhtaç hale geldiğini ve kendisine bakması için bakıcı tutulduğunu ve ailenin de bunun için bir gider yaptığını, bunun yanında sürekli dışarı çıkamadığı için fizik tedavi uzmanının haftanın belli günlerinde eve bizzat gelerek müvekkiline fizik tedavi yaptığını, bunun da maddi bir külfete sebep olduğunu, müvekkilinin kazadan önce kanser tedavisi sonucu sağ koltuk altı lenflerinin alınması ev söz konusu kaza sonrasında vücudunun sağ uzuvlarında ciddi yaralanmaların olması ve olası bir komplikasyon riskine vücudun direnemeyecek olması sebebiyle ameliyat edilemediğini, bu süreci tıbbi aletler vasıtası ile birlikte yatarak geçirmek durumda kalmasının müvekkilini derinden üzdüğünü, müvekkilinin maddi ve manevi olarak yıprandığını, davalı şirketlere -------- Noterliği vasıtasıyla ihtarname çekildiğini, ancak davalı şirketlerin müvekkilinin mağduriyetini gidermemeleri sebebiyle işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000 TL maddi tazminat ile şimdilik 25.000 TL manevi tazminatın davalılara yapılan ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı ------ şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sigorta şirketine başvuru yapmakla birlikte gerekli belgelerin tamamını sunarak ödeme süresinin dolmasını beklemeden dava ikame ettiğini, bu nedenle dava şartının yerine getirilmediğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ------- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorummluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kaza tarihi itibariyle kişi başı 310.000 TL olduğunu, kusur ve maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, tedavi giderleri taleplerinin poliçe teminatı...