Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/211 · K. 2023/173
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/211 K. 2023/173

E. 2021/211K. 2023/17323 Şubat 2023
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporurayiç değersigorta sözleşmesideğer kaybı tazminatızarar tazminibilirkişi incelemesiiptal kararımaddi zarartazminat davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdind----- --- Poliçesi ile kayıtlı bulunan sigortalısı ----- maliki olduğu--- müvekkilinin maliki olduğu ----- plaka numaralı araca çarptığını, davacı müvekkilinin maliki olduğu aracın işbu kazada hasarlandığını, kaza sonrasında düzenlenen Kaza Tespit Tutanağına göre müvekkilinin kusursuz olduğunu, kaza...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/211 Esas KARAR NO : 2023/173

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdind----- --- Poliçesi ile kayıtlı bulunan sigortalısı ----- maliki olduğu--- müvekkilinin maliki olduğu ----- plaka numaralı araca çarptığını, davacı müvekkilinin maliki olduğu aracın işbu kazada hasarlandığını, kaza sonrasında düzenlenen Kaza Tespit Tutanağına göre müvekkilinin kusursuz olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana gelmiş olup söz konusu tazminatın taraflarına ödenmediğini, ---- tarihinde başvuru yapıldığını, ancak bir ödeme alınamadığını, -------- Arabuluculuk Numarası ile başvuru yapılmış Covid-19 Pandemisi nedeniyle----- gerçekleştirilen toplantı sonrası anlaşma sağlanamamış ve sürecin 25.03.2021 tarihinde sona ermiş olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak (yargılama sırasında tam ve bilinebilir hale geldiğinde arttırılmak üzere) şimdilik 3.500,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, davacı tarafın delillerinin taraflarına tebliğini talep ettiklerini, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan -------sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ----- ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itbariyle araç başına 36.000,00-TL olduğunu, değer kaybı talebi yönünden işbu davadan önce, davacı yana ----- kaybı tazminatı ödendiğini, ödemeye ek olarak karşı yan aracındaki maddi hasar için ----maddi hasar meydana geldiğini ve bu hasar ---------- rücuen ödenmek suretiyle zarar tazmin edildiğini, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini talep ettiğini, avans faiz isteminin yasaya aykırı olduğunu beyan ile, zamanaşımına uğramış davanın reddini, davacı yanın talepleri dava öncesinde karşılandığı için davanın reddini, önceden yapılan değer kaybı ve araç hasarı ödemelerinin toplam tazminat ve teminat limitinden faiz ----- mahsup edilmesini, talebin esasta...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/861 · K. 2022/764

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/621 · K. 2023/884

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/713 · K. 2023/718

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1197 · K. 2024/203

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/763 · K. 2023/960

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/686 · K. 2023/434

25 Mayıs 2023