DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 18/12/2021 KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu, ----sevk ve idaresindeki---- tarihinde ---- normal hızda, kendi şeridinde kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken maliki ----Plakalı aracın, müvekkilinin aracına çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrasında taraflarca kaza tespit tutanağı tutulmuş olup...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/861 Esas KARAR NO : 2022/764
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 18/12/2021 KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu, ----sevk ve idaresindeki---- tarihinde ---- normal hızda, kendi şeridinde kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken maliki ----Plakalı aracın, müvekkilinin aracına çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrasında taraflarca kaza tespit tutanağı tutulmuş olup tutulan bu tutanakta karşı yan araç sürücüsünün kazanın yukarıda belirttiğimiz şekilde meydana geldiğini beyan ve imza ettiğini, kaza sonrası--- oy birliğiyle karşı yana ait aracın tam kusurlu müvekkilinin ise kusursuz olduğu sonucuna varıldığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracının ana aksamları değişmiş, kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapılmış olduğunun ekte sunulu fatura ile sabit olup müvekkilinin aracında---dahil ---- hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracı ------- olup, oldukça düşük olduğunu, müvekkilinin doğal olarak bu kazalı aracını, kaza görmemiş değerinden daha düşük fiyatla satacağını, karşı tarafın aracının ----adresi üzerinden başvuruda bulunulduğunu, yasal süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ile, öncelikle alacağın belirli hale getirebilmek için usul ekonomisi gereğince tensiple beraber dosyanın bilirkişiye tevdiine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik ----- değer kaybının davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına ayrıca davadan önce ----sürecinde Müvekkilinin kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden --- aşamasındaki vekalet ücretinin de----karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sorumluluğunun---ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ---- müvekkili şirket nezdinde ---bitiş tarihli ---- ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limitinin ise kaza tarihi itibariyle araç başına ----olduğunu, alacağın belirlenebilir. olduğu hallerde HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmadığını, nitekim başvuran taraf ---- incelemesi yaptırarak iddia edilen alacağını tam olarak tespit ettirebileceği halde, başvurunun belirsiz alacak davası şeklinde açılmış olması karşısında, konuya ilişkin---- sayılı kararında da yer verildiği üzere, ba...