Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/713 · K. 2023/718
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/713 K. 2023/718

E. 2022/713K. 2023/7185 Ekim 2023
tazminattrafik kazasıdeğer kaybı tazminatırayiç değersigorta sözleşmesibilirkişi raporuzamanaşımı itirazıbedelin tazminibilirkişi incelemesiistinaf yolumaddi zararbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu----- Plakalı-----model ------marka araç 31/05/2022 tarihinde ----- İli,----- İlçesi, ----- Mahallesinde normal hızda, kendi şeridinde, kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken maliki ----ve sürücüsü ----olan -----Plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığını ve tam...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/713 KARAR NO : 2023/718

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu----- Plakalı-----model ------marka araç 31/05/2022 tarihinde ----- İli,----- İlçesi, ----- Mahallesinde normal hızda, kendi şeridinde, kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken maliki ----ve sürücüsü ----olan -----Plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrasında olay yerine gelen trafik ekiplerince kaza tespit tutanağı düzenlenmiş olup tutulan bu tutanakta karşı yan araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K madde 56/1-A Şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak kuralını ihlal ettiği, asli ve tam kusurlu olduğu, müvekkilin ise oluşan kazada herhangi bir kusurunun olmadığına kanaat getirildiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracının ana aksamları değişmiş, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapılmış olup müvekkilinin aracında yaklaşık 22.000,00 TL maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracı----- Model ve kilometresi de kaza tarihinde oldukça düşük olduğunu, karşı tarafın aracının ----. tarafından ----- nolu poliçe ile sigortalandığını, davalı ... tarafından ödenmesi gereken değer kaybı bedelinin tahsili için işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu beyan ile, öncelikle alacağı belirli hale getirebilmek için usul ekonomisi gereğince tensiple beraber dosyanın bilirkişiye tevdiini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen 50 TL değer kaybının davalı ... şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını, ayrıca davadan önce arabuluculuk sürecinde müvekkili kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de (2022 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi md. 16/2-c doğrultusunda 1.350 TL) karşı yandan tahsiline karar verilmesini vekaleten arz, talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle, huzurda görülmekte olan dava zamanaşımına uğradığından zamanaşımı itirazını sunduklarını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, usul yönünden itiraz ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı o...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 162

Tasfiye ve iflas hallerinde, mükellefiyet vergi ile ilgili muamelelerin

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/621 · K. 2023/884

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/861 · K. 2022/764

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/211 · K. 2023/173

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/416 · K. 2025/581

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/253 · K. 2023/183

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/622 · K. 2023/491

1 Haziran 2023