Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, 28.03.2016 tanzim tarihli, 31.05.2016 vade tarihli ve 35.000 TL bedelli senedin tahsili amacı ile dava dışı ...Şti. aleyhine icra takibi başlattığını, bu yönde söz konusu şirketin ortağının ve yetkilisi olan müvekkilinin adresine ilk olarak İcra İflas Kanunu'nun 89/1. maddesi uyarınca birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, dosyada mevcut tebliğ mazbatasında muhatabının adreste oturduğu tespit edildiğini, adresin kapalı olması sebebiyle evrakın mahalle muhtarlığına teslim edildiğini, 2 nolu haber kağıdı muhatabın kapısına yapıştırıldığının kaydı ile tebligat 07.09.2016 tarihinde yapıldığını, akabinde İcra İflas Kanunu'nun 89/2. maddesi uyarınca ikinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini yine aynı...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/209 Esas KARAR NO : 2024/274
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 11/10/2023 KARAR TARİHİ : 02/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, 28.03.2016 tanzim tarihli, 31.05.2016 vade tarihli ve 35.000 TL bedelli senedin tahsili amacı ile dava dışı ...Şti. aleyhine icra takibi başlattığını, bu yönde söz konusu şirketin ortağının ve yetkilisi olan müvekkilinin adresine ilk olarak İcra İflas Kanunu'nun 89/1. maddesi uyarınca birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, dosyada mevcut tebliğ mazbatasında muhatabının adreste oturduğu tespit edildiğini, adresin kapalı olması sebebiyle evrakın mahalle muhtarlığına teslim edildiğini, 2 nolu haber kağıdı muhatabın kapısına yapıştırıldığının kaydı ile tebligat 07.09.2016 tarihinde yapıldığını, akabinde İcra İflas Kanunu'nun 89/2. maddesi uyarınca ikinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini yine aynı şekilde muhatabın adreste oturduğunun tespit edildiğini, adresin kapalı olması sebebiyle evrakın 2 nolu haber kağıdının muhatabın kapısına yapıştırıldığının kaydı ile aynı şekilde 14.11.2016 tarihinde tebligat yapıldığını, üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini, 27.12.2016 tarihinde tebligat yapıldığını ancak anılan tebligatların müvekkilinin hiçbir şekilde haberinin olmadığını, müvekkilinin komşusuna herhangi bir şey bildirilmemiş olduğunu ve kapısına 2 nolu haber kağıdının yapıştırılmadığını, müvekkil tarafından harici olarak birinci haciz ihbarnamesinden haberdar olunduğu ve 10.01.2017 tarihinde diğer tebligatların gelmesinden habersiz olarak ihbarnameye itiraz edildiğini, ancak icra dairesi tarafından itirazlarının nazara alınmadığını, müvekkilinin hakkında haciz işlemlerine başlanıldığını, 19.06.2020 tarihinde ...Üniversitesi Rektörlüğü'ne maaş haczi yazısı gönderilerek müvekkilinin maaşına 1/4'üne haciz konulduğunu, dosya borçlusu firmanın müvekkilinden herhangi bir alacağının bulunmadığını, söz konusu dosyaya itiraz edildiği zannı ile devamında tekrar dosyaya bakılmamış olduğunu, maaş haczi müzekkeresinin müvekkilinin çalıştığı iş yerine gelmesi durumunda dahi şahsen borçlu olduğunun diğer icra dosyalarından birinin olduğunu düşünerek ve müvekkilinin haberi olmaksızın iş yeri tarafından sıraya konularak ödenmeye başlandığını, uyap üzerinde yapılan sorguda icra dosyalarının durumunu öğrendiğini, haciz kaldırılması talep edildiğini, ancak talebin süresinde olmadığından reddedildiğini, müvekkilinin iflas etmiş bahsi geçen şirketin borcundan usulsüz tebligatlar ile sorumlu tutulmaya çalışıldığını, buna rağmen müvekkilden tahsilat yapılmış olduğunu ve yapılmaya devam edildiğini, takip borçlusu şirket ...Ltd. Ştinin ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile 29.11.2017 tarihinde iflasına karar verildiğini, ... 2. İflas Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 10...