Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/697 · K. 2024/47
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/697 K. 2024/47

E. 2023/697K. 2024/4722 Ocak 2024
görevli mahkememenfi tespittespit davasıhaciztakibin durdurulmasıadli yargıticari işletme rehniçekişmesiz yargı işigönderme kararıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı...Ltd.Şti.'nin diğer davalı takip borçlusu ....A.Ş.aleyhine ... 27.İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, bu takipte davacı şirkete 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnameleri gönderdiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine 18/10/2023 tarihinde 184.160,88 TL tutarlı üçüncü ihbarnamenin tebliğ edildiğini, davacının, davalı ...'dan konaklama hizmeti aldığını ve karşılığında 148.500 TL tutarlı 14/07/2023 tarihli fatura düzenlendiğini, bu fatura bedelinin 24/03/2023 vadeli düzenlenen ... seri nolu çekle ödendiğini, davacının ...'dan ayrıca yastık kılıfı, çarşaf ve nevresim aldığını ve bu mallar için 17/07/2023 tarihli 374.495,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/697 KARAR NO : 2024/47

DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/11/2023 KARAR TARİHİ : 22/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı...Ltd.Şti.'nin diğer davalı takip borçlusu ....A.Ş.aleyhine ... 27.İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, bu takipte davacı şirkete 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnameleri gönderdiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine 18/10/2023 tarihinde 184.160,88 TL tutarlı üçüncü ihbarnamenin tebliğ edildiğini, davacının, davalı ...'dan konaklama hizmeti aldığını ve karşılığında 148.500 TL tutarlı 14/07/2023 tarihli fatura düzenlendiğini, bu fatura bedelinin 24/03/2023 vadeli düzenlenen ... seri nolu çekle ödendiğini, davacının ...'dan ayrıca yastık kılıfı, çarşaf ve nevresim aldığını ve bu mallar için 17/07/2023 tarihli 374.495,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, bu faturanın bedelinin ise ... vadeli düzenlenen ... seri nolu çekle ödendiğini, bu çeklerin ... yetkilisi ...'a 18/07/2023 tarihinde teslim edildiğini ve aynı tarihte şirket kayıtlarına işlendiğini, 89/1 haciz ihbarnamesinin davacıya tebliğinden önce borç ödenmiş olup ...'ın davacıdan alacağı bulunmadığını, bu nedenlerle davacının davalı takip borçlusu ...'a borcu olmadığının tespit edilmesine, işbu menfi tespit davasının açıldığının takip dosyasına bildirilerek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... 27.İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasının UYAP sureti dosya içerisine alınmıştır. ...27.İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası incelendiğinde; ...Ltd.Şti.tarafından ... Tic.A.Ş.aleyhine 99.298,72 TL asıl alacak, 6.255,82 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 105.554,54 TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır. ...bankası A.Ş.'nin 09/11/2023 tarihli cevabi yazısı ile, ... ve ... seri nolu çek bedellerinin ödendiği bildirilmiştir. Davacı vekili 15/11/2023 tarihli dilekçesi ile, her ne kadar davayı asliye ticaret mahkemesinde açmış iselerde yaptıkları inceleme sonucunda asliye hukuk mahkemelerinin bu davalar için görevli olduğunu gördüklerini, zira 01/10/2011 tarihinden sonra açılan menfi tespit davaları için görevli mahkemenin HMK.2.m uyarınca asliye hukuk mahkemesi olduğunu, Yargıtay kararlarının bu yönde olduğunu, nitekim işbu dava ile aynı nitelikte ve her iki tarafında tacir olduğu 2022/477 esas sayılı dosyada esas ilişkin kurulan hükmün istinaf incelemesi neticesinde görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğuna hükmedildiğini, tüm bu hususlar gözetilerek görevsizlik kararı verilerek dosyanın asliye hukuk mahkemelerine gönderilmesini talep etmiştir. Dava, icra ve İflas Kanununun 89/3.maddesi h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/708 · K. 2024/940

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/792 · K. 2024/959

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/270 · K. 2024/410

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/282 · K. 2024/419

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/261 · K. 2024/88

19 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/596 · K. 2023/748

14 Eylül 2023