Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından ortağı olduğu davalı şirkete ait ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 331 ve 438 nolu parsellerin tapuda 33.000.000,00 TL bedelle olduğunda çok ucuz şekilde muvazaalı olarak satıldığını ileri sürerek satışın muvazaalı olduğunun tesi ye tapu kaydının iptalini talep etmiş olduğunu, davacının muvazaalı ve düşük olduğunu iddia ettiği satışın tapudaki değeri 30,000.000,00 TL olduğunu, taşınmazların şirket'ten ...'a yapılan satışın üzerinden çok geçmeden tekrar bu sefer gerçek bedeli üzerinden satılmaya çalışıldığını, taşınmazların üçüncü bir kişiye devredilmesi halinde, şirket tarafından işbu dava konusu satış nedeniyle uğranılan zararın tazmini imkanı son derece güçleşecek olduğunu bu...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/289 Esas KARAR NO : 2025/718
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından ortağı olduğu davalı şirkete ait ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 331 ve 438 nolu parsellerin tapuda 33.000.000,00 TL bedelle olduğunda çok ucuz şekilde muvazaalı olarak satıldığını ileri sürerek satışın muvazaalı olduğunun tesi ye tapu kaydının iptalini talep etmiş olduğunu, davacının muvazaalı ve düşük olduğunu iddia ettiği satışın tapudaki değeri 30,000.000,00 TL olduğunu, taşınmazların şirket'ten ...'a yapılan satışın üzerinden çok geçmeden tekrar bu sefer gerçek bedeli üzerinden satılmaya çalışıldığını, taşınmazların üçüncü bir kişiye devredilmesi halinde, şirket tarafından işbu dava konusu satış nedeniyle uğranılan zararın tazmini imkanı son derece güçleşecek olduğunu bu nedenle dava konusu taşınmazların devrini ve üzerlerinde herhangi bir Takyidat kurulmasının önlenmesine yönelik İhtiyati Tedbir Kararı verilmesini 1 No'lu Davalı ...'a ait olan dava konusu taşınmazlar, muvazaalı şekilde Şirket malvarlığını bertaraf etmek ve bu malvarlığının üçüncü şekilde gelir elde etmek için yok pahasına 2 No'lu Davalı ... üzerine geçirilmiş olduğunu, 1 No'lu Davalı ... A.Ş.'ye ait olan ... ili, ... ilçesi, ... köyü, .O ada, 438 parsel ve 331 parsel numaralı taşınmazların 2 No'lu Davalı ...'a devrinin geçersizliğinin tespiti ile taşınmazların ... A.Ş.adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 18/05/2023 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin tedbir talebinin kabulü ile dava konusu ... İli ... İlçesi 331 ve 438 nolu parsellerde bulunan taşınmazların davalılar adına kayıtlı ise taşınmazın 3. şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi bakımından 6100 sayılı HMK.nın 389 ve devamı maddeleri uyarınca takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş, davalı ... vekili ara karara itirazda bulunmuş, itirazı mürafaalı olarak değerlendirilerek ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilerek gerekçeli ek karar yazılmış, davalı ... vekili bu defa itirazın reddine ilişkin ara kararı istinaf etmiş, İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesinin... Esas, ... Karar, 26/10/2023 tarihli ilamı ile istinaf başvurusu kabul edilmiş, itirazın reddine ilişkin verilen Mahkememiz kararı kaldırılarak 1.000.000 Teminat karşılığında ihtiyati tedbirin konulmasına karar verilmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının ... ilinin ... bölgesinde uzun yıllardır eczanesi bulunan bir eczacı olduğunu, ...'de aynı bölgede avukatlık yapan ve bölgede tanınmış bir avukatı olduğunu, dava konusu taşınmazın satım ilişi çok öncesinde ...'e vekalet ile vekil tayin etmiş aralarındaki ilişki 11.12.2018 tarihinde başlamış olduğunu, ilerleyen süreçte ....