Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... sayılı dosyasıyla, 26.05.2014 vade tarihli 30.000,00-TL bedelli bir bonoyla müvekkilinin babası ... ... hakkında kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin, ne davalıyı tanıdığını ne de takip dayanağı senedin kim tarafından ne zaman nasıl verildiğini, neye karşı verildiğini bilmediğini, babasıyla da borç alacak ilişkisini doğuracak bir alışverişi de olmadığını, son olarak, 23.02.2023 tarihinde UYAP sisteminde icra dosya işlemlerini kontrol ettiği sırada, dosyanın müvekkilii hakkında kesinleştirildiğini, yapılan incelemede, dosyadaki belgelere göre müvekkiline haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiğini ve...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/123 Esas KARAR NO : 2023/460 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... sayılı dosyasıyla, 26.05.2014 vade tarihli 30.000,00-TL bedelli bir bonoyla müvekkilinin babası ... ... hakkında kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin, ne davalıyı tanıdığını ne de takip dayanağı senedin kim tarafından ne zaman nasıl verildiğini, neye karşı verildiğini bilmediğini, babasıyla da borç alacak ilişkisini doğuracak bir alışverişi de olmadığını, son olarak, 23.02.2023 tarihinde UYAP sisteminde icra dosya işlemlerini kontrol ettiği sırada, dosyanın müvekkilii hakkında kesinleştirildiğini, yapılan incelemede, dosyadaki belgelere göre müvekkiline haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştirildiğini, ancak haciz ihbarnamelerinin hiçbirinin gerçekte müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin, icra takibinin yapıldığı ve haciz ihbarnamelerinin gönderildiği tarihlerde ... nde öğrenci olduğunu ve ne takip alacaklısıyla ne babası olan takip borçlusuyla ne de başkalarıyla bir borç alacak ilişkisi olmadığını ve olmasının da mümkün olmadığını, takibin borçlusunun öz babası olduğunu, söz konusu tarihlerde yaşı ve öğrenci olması nedeniyle babasının kendisine bakmakla yükümlü olduğunu ve bir borç alacak ilişkisi olmasının da mümkün olmadığını, halen de böyle bir ilişkinin söz konusu olmadığını, dosya borcunu müvekkilinden tahsil etmek için plan yapan davalının, İcra Müdürlüğüne, müvekkilinin adresini "... Mah. ... Cad. No: ... Kat: ... /İSTANBUL" olarak bildirdiğini, o adrese gönderilen tebligatların da takip dayanağı senedin cirantası yani senedi davacıya veren ... tarafından "müvekkilimin daimi çalışanı" olduğu beyan edilerek alındığını, müvekkilinin, hayatının hiç bir döneminde "... Mah. ... Cad. No: ... /İSTANBUL" adresinde bulunmadığını ve bu güne kadar bir işyeri de olmadığını, yanında çalışanı da olmadığını, aynı şekilde aynı adrese müvekkilinin ablası ... için de tebligatlar gönderildiği ve aynı yöntemle alındığını, işlemler öğrenildiğinde açmış oldukları tebliğ tarihinin düzeltilmesi davasında ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/... Esas 2020/... Karar sayılı kararıyla tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verildiğini ve kararın yasal yollardan geçerek kesinleştiğini, bu konuda tebliğ tarihinin düzeltilmesi için ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı davası açıldığını, dava konusu, .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... sayılı dosyasının dava süresince devamı halinde müvekkili için telafisi imkansız zararlara 8 maaşına haciz konulması halinde işten çıkarılması muhtemel olduğundan) yol açacağından dava süresince takibin müvekkili yönünden durdurulmas...