DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 03/04/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/04/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 25/03/2019 günü dava dışı ...'ün sevk ve idaresindeki davalının sahibi olduğu ... plaka sayılı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin trafik kazasına karıştığını, kaza sonrası müvekkilinin ağır yaralandığını ve kaza sonrası %29 oranında malul kaldığını, müvekkilinin kaza günü 19 yaşında olduğunu, genç yaşta malul kaldığından hayatının tüm anını olumsuz etkilediğini, bu süreçte müvekkilinin manevi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1506 - 2024/487 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1506 KARAR NO : 2024/487
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2023 NUMARASI : 2023/539 Esas - 2023/619 Karar
DAVACI VEKİLİ : DAVALI
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 03/04/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/04/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 25/03/2019 günü dava dışı ...'ün sevk ve idaresindeki davalının sahibi olduğu ... plaka sayılı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin trafik kazasına karıştığını, kaza sonrası müvekkilinin ağır yaralandığını ve kaza sonrası %29 oranında malul kaldığını, müvekkilinin kaza günü 19 yaşında olduğunu, genç yaşta malul kaldığından hayatının tüm anını olumsuz etkilediğini, bu süreçte müvekkilinin manevi olarak çok yıprandığını belirterek 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yasal süresi içinde açılmadığını, davanın görülmesinde Ticaret Mahkemelerinin değil Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacı tarafın, kusura yönelik iddialarının taraflarınca kabul edilmediğini, bu hususta, ceza soruşturması sebebiyle aldırılmış bulunan raporların ya da kaza tespit tutanağının da işbu dosya kapsamında bağlayıcılığının olmadığını, maluliyet oranını kabul etmediklerini bildirerek, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davacının sevk ve idaresindeki aracın karıştığı trafik kazası sonucu maluliyeti oluştuğundan bahisle davalıya karşı açılan manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, davacı tacir olmadığından nispi ticari davadan bahsedilemeyeceği, işleten sıfatıyla davalıya karşı açılan davanın niteliği gereği de mutlak ticari davalardan da olmadığı, bu nedenle davaya bakma görevinin mahkemenin görev alanına girmediği, genel mahkemenin görev alanında olduğu, bu davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle; Davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Ankara Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde; görevsizlik kararı ile birlikte davalı lehine yargılama gideri ve vekâlet ücretine karar verilmesi gerektiğini belirterek, istinaf isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılma...