Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının sahibi olduğu ... plakalı kamyonete ... sevk ve idaresinde iken, davalı yan ...in mülkiyetinde ve diğer davalı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı dorsenin takılı olduğu ... plakalı çekici tırın arkadan çarptığını, kaza sonrasında davalılardan ...'ın, el yazısı ile yazılmış ve taraflarca imzalanmış olan, "Maddi Hasarlı Trafik Kazası Anlaşma Tutanağı"nda tüm kusurun kendisinde olduğunu ve ... plakalı kamyonetin hasarının tamamını karşılamayı kabul ettiğini, kaza tespit tutanağı ve olayın oluş şeklinden de anlaşılacağı üzere somut olayda müvekkilinin kusuru...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/924 - 2024/1471 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/924 KARAR NO : 2024/1471
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2023 NUMARASI : 2020/541 Esas - 2023/349 Karar
DAVACI VEKİLİ DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/11/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının sahibi olduğu ... plakalı kamyonete ... sevk ve idaresinde iken, davalı yan ...in mülkiyetinde ve diğer davalı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı dorsenin takılı olduğu ... plakalı çekici tırın arkadan çarptığını, kaza sonrasında davalılardan ...'ın, el yazısı ile yazılmış ve taraflarca imzalanmış olan, "Maddi Hasarlı Trafik Kazası Anlaşma Tutanağı"nda tüm kusurun kendisinde olduğunu ve ... plakalı kamyonetin hasarının tamamını karşılamayı kabul ettiğini, kaza tespit tutanağı ve olayın oluş şeklinden de anlaşılacağı üzere somut olayda müvekkilinin kusuru bulunmadığını belirterek, fazla hakları saklı kalmak üzere müvekkili şirketin aracında oluşan maddi hasar sebebiyle 2.000,00-TL ve aracının değer kaybına uğraması sebebiyle 4.925,02-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle hasar bedeli talebini 4.451TLye yükseltmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacının kötüniyetli hareket ettiğini, davacı vekilinin iddialarının tamamen gerçeğe aykırı olduğunu, 15/08/2017 tarihinde gerçekleşen kazada iddia edilenin aksine davacının aracı geri geri gelerek müvekkilinin aracına çarpması suretiyle kazanın meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde karşı taraf sürücüsünün tek ve tam kusurlu olduğunu, kaza yerinde çekilen fotoğrafların ellerinde olup aynı zamanda kazayı gören tanıklarının mevcut olduğunu, davacının iddia ve taleplerini kabul etmediklerini bildirerek, maddi ve hukuki dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; kazanın oluş şekli tam olarak tespit edilemediğinden her iki tarafın da eşit kusurlu olduğunun kabulü gerektiği, bilirkişi tarafından belirlenen ve bu miktara ıslah edilen 4.451TL hasar bedeli ve piyasa araştırmasına göre 3.100TL değer kaybının %50 kusura göre yarısının davalılardan tahsili gerektiği anlaşıldığından; Davanın kısmen kabulü ile; 1550-TL değer kaybı tazminatı ve 2.225,50-TL hasar bedeli tazminatının dava tarihi olan 11/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmes...