Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl dava dosyasında; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta tarafından ZMMS ile sigortalanmış olan, diğer davalı şirketin işleteni olduğu aracın sürücüsü olan davalı ...ın, müvekkil ...a 07.06.2020 tarihinde çarparak ağır yaralanmasına neden olduğunu, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/110467 sayılı soruşturmasının devam ettiğini, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, davalı sigortaya başvuru yaptıklarını, ancak herhangi bir cevap alınamadığını, davalı sigortanın 21.07.2020 tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası olan 31.07.2020 tarihinden itibaren temerrüde düştüğünü, dava...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/940 - 2024/1478 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/940 KARAR NO : 2024/1478
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2023 NUMARASI : 2020/549 Esas - 2023/300 Karar
ASIL DAVADA; DAVACI VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/11/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl dava dosyasında; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta tarafından ZMMS ile sigortalanmış olan, diğer davalı şirketin işleteni olduğu aracın sürücüsü olan davalı ...ın, müvekkil ...a 07.06.2020 tarihinde çarparak ağır yaralanmasına neden olduğunu, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/110467 sayılı soruşturmasının devam ettiğini, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, davalı sigortaya başvuru yaptıklarını, ancak herhangi bir cevap alınamadığını, davalı sigortanın 21.07.2020 tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası olan 31.07.2020 tarihinden itibaren temerrüde düştüğünü, dava açılmasından önce 2020/65029 nolu zorunlu arabuluculuk dosyası üzerinden arabuluculuk yoluna başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları ve manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; 50,00 TL geçici iş göremezlik ve 50,00'TL de sürekli iş göremezlik tazminatının davalı sürücü ... ve davalı ... Servis Dan. Ot. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. açısından kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, diğer davalı sigorta açısından ise poliçe limiti dahilinde ve başvuru tarihinden 8 iş günü sonraki tarih olan 31.07.2020 itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikle müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 22/080/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; 4.649,40-TL geçici bakıcı dönemi tazminatı, 14.258,16-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 74.600,58-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere talebini toplam 93.508,14-TLye yükseltmiştir. Birleşen Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/46 E. sayılı dava dosyasında; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta tarafından ZMMS ile sigortalanmış aracın sürücüsü olan davalı ...ın, müvekkil ...a 07.06.2020 tarihinde çarparak ağır yaralanmasına neden olduğunu, bu kaza nedeniyle Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/549 Esas sayısında derdest dava olduğunu, bu dosyada davanın ıslah edildiğini ancak güncel asgari ücrete göre yapılan hesap kapsamında fark alacakları oluştuğunu bu nedenle iş bu ek davayı açtıklarını belirterek asıl dosyaya ek olarak 37.724,57TL sürekli işgöremezlik tazminatının davalı sürücü ...dan kaza tarihinden itibaren, dava...