DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının yiyecek ve içecek ürünlerinin üretimi, satımı ve pazarlanması konularında dünya çapında faaliyet gösterdiğini, davalılardan ... TürkPatent nezdinde haksız tescil teşebbüslerini sürdürürken ihlal oluşturan pazarlama faaliyetleri de diğer davalı ... tarafından yürütüldüğünü, müvekkile ait ... marka ve logosunun enerji içecekleri sektöründe, ... markası ise meyve suları sektöründe tanınmış markalar arasında yer aldığını, müvekkilin bu markaların gerçek hak sahibi olduğunu, işbu markaların dünya çapında ilk kez 2005...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1046 Esas KARAR NO: 2024/618 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 05/11/2021 NUMARASI: 2020/162 Esas - 2021/406 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının yiyecek ve içecek ürünlerinin üretimi, satımı ve pazarlanması konularında dünya çapında faaliyet gösterdiğini, davalılardan ... TürkPatent nezdinde haksız tescil teşebbüslerini sürdürürken ihlal oluşturan pazarlama faaliyetleri de diğer davalı ... tarafından yürütüldüğünü, müvekkile ait ... marka ve logosunun enerji içecekleri sektöründe, ... markası ise meyve suları sektöründe tanınmış markalar arasında yer aldığını, müvekkilin bu markaların gerçek hak sahibi olduğunu, işbu markaların dünya çapında ilk kez 2005 tarihinde tescil ettirildiğini, markaları korumak üzere ülkemizde ilk kez 27.07.2005 tarihinde başvuruda bulunulduğunu mezkur markaların 2005-2015 yılları arasında TürkPatent nezdinde müvekkil adına tescil edildiğini, yenilemesinin yapılmaması sebebiyle davalılar tarafından müvekkile ait tüm marka ile telif hakları gasp edilmeye çalışıldığını, davalıların ... ve ... markalarına ilişkin kötü niyetli seri marka başvurularında bulunduklarını ve müvekkile ait marka ailesini tüm ticari takdim ediliş biçimi de dahil olmak üzere birebir TAKLİT etmek suretiyle kullanarak, haksız rekabet, telif ve marka haklarına tecavüz ettiklerini, defaten marka başvurusu yapılması ve ve bu başvuruların yapılan itirazlar üzerine reddolunmasına rağmen çeşitli kombinasyonlarla tescil ettirme gayelerinin devam ettiğini, davalıların müvekkile ait markaları birebir yazım karakteri ve logo unsurları dahil seri şekilde aynı ürünler için marka olarak tescil ettirmiş/etmeye çalıştıklarını, davalıların aynı zamanda müvekkile ait ürünlerin birebir aynı ambalaj tasarımı/ticari takdim biçimini de kullandığını, hatta, davalı işbu ambalaj tasarımları için TÜRK PATENT nezdinde ... numaralı tasarım başvurusunda bulunduklarını ve bu tasarım başvurusu müvekkil tarafından yapılan itiraz ile iptal edildiğini, ... markasının 27.07.2005 tarihinde TürkPatent nezdinde de 32. sınıfta usulüne uygun olarak tescil ettirildiğini ancak süresi içerisinde yenilenmediği için halihazırda TürkPatent nezdinde ... başvuru numarası ile müvekkil adına 29,30 ve 32. sınıflarda müvekkil adına geçerli bir marka başvurusu da bulunduğunu, müvekkiline ait ... ve ... markalarına ait özgün ambalaj tasarımları ve ... logosu ile at şekil logosu üzerinde, FSEK maddeleri uyarınca güzel sanat eseri -grafik sanat eseri- niteliğinde olduğunu ve koruma altında...