Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1543 · K. 2024/945
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1543 K. 2024/945

E. 2022/1543K. 2024/94517 Mayıs 2024
haksız rekabetsözleşmeye aykırılıkanonim şirkettazminatmaddi tazminatbilirkişi raporumanevi tazminatcezai şartilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasımaddi ve manevi tazminatihtiyati tedbirçalışma özgürlüğü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)|Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) KARAR TARİHİ: 17/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davaılar vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkillerinden ... A. Ş. (...)nin 1993 yılından beri ... logosu ile ulusal ölçekte yayın yaptığını, diğer müvekkili ... ise her türlü TV programı, yarışma, dizi film, film gibi her türlü görsel - işitsel materyali geliştirip hazırladığını, ... tarafından yaratılan ... isimli yarışma programının ilk olarak 19.07.2012 tarihinde ... tarafından ... logolu televizyon kanalında yayınlanmaya başladığını ve son yayın tarihinin de 20.08.2017 olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1543 Esas KARAR NO: 2024/945 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 04/11/2021 NUMARASI: 2018/32 Esas - 2021/342 Karar DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)|Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) KARAR TARİHİ: 17/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davaılar vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkillerinden ... A. Ş. (...)nin 1993 yılından beri ... logosu ile ulusal ölçekte yayın yaptığını, diğer müvekkili ... ise her türlü TV programı, yarışma, dizi film, film gibi her türlü görsel - işitsel materyali geliştirip hazırladığını, ... tarafından yaratılan ... isimli yarışma programının ilk olarak 19.07.2012 tarihinde ... tarafından ... logolu televizyon kanalında yayınlanmaya başladığını ve son yayın tarihinin de 20.08.2017 olduğunu, programın formatının 03.08.2012 tarihinde İstanbul .... Noterliğinin ... yevmiye numarası ile tescil edildiğini, davalılardan ... 315 bölüm boyunca sunuculuğunu müvekkiller ile imzaladığı sözleşme ile üstlendiğini, diğer davalılardan ...nın 01.08.2012 tarihli, ...ın da 01.08.2012 tarihli sözleşme ile yarışma programında geçen sözleri, ifadeleri, karakterleri, adlan, ana konsept, hikaye, senaryo ve eserde yer alan görüntü ve görsel üzerindeki haklarını müvekkiline devretmeyi taahhüt ettiklerini ve bu kapsamda da 02.06.2015 tarihli sözleşme ile de devri gerçekleştirdiklerini, adı geçen davalıların tüm bu sözleşme, kabul ve taahhütlerine rağmen ortağı ve müdürü oldukları diğer davalı ... Ltd. Şti. eli ile ... adı altında ..." in birebir aynısını ürettiklerini, diğer davalı ... TV A.Ş.nin de ... TV logolu kanalda 01.01.2018 tarihinden itibaren bu programı yayınlamaya başladığını, ... İsimli programın ... isimli programın aynısı olduğunu, söz konusu programda müvekkillerinin hususiyet katarak geliştirdiği birçok unsurun birebir olduğu gibi davalılarca kullanıldığını, söz konusu programın yayınlanmasının müvekkilinin haklarına tecavüz teşkil ettiğini, davalılar.... eylemlerinin aynı zamanda sözleşmeye aykırılık teşkil ettiğini, davalıların ... adı altında tüm hakları müvekkillerine ait olan programın taklidini üretip yayınlamaları nedeniyle adı geçen programın gerek ... TV logolu televizyon kanalında ve gerekse ... isimli web sitesinde ve davalıların sahip olduğu başka bir mecrada yayınlanmasının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesini, ... isimli programın tanıtımının yapıldığı https://.../ ... ve http://.../.../ .../ linklerine erişimin engellenmesini, cezai şarta ilişkin davalı ...tan 600.000 TL, davalı ... dan 37.500-TL, davalı ... 37.500-TL nin tahsilini, manevi tazminata ilişkin olarak...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 11

Yayımlanmış eser nüshalarında veya bir güzel sanat eserinin aslında, o

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 70

(Değişik birinci fıkra: 7/6/1995 - 4110/22 md.) Manevi hakları haleldar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1414 · K. 2024/530

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/541 · K. 2024/23

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1583 · K. 2024/954

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1515 · K. 2024/952

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1582 · K. 2024/956

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1520 · K. 2024/955

17 Mayıs 2024