Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1520 · K. 2024/955
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1520 K. 2024/955

E. 2022/1520K. 2024/95517 Mayıs 2024
haksız rekabetbilirkişi raporuhak düşürücü süreilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıispat yüküsatışın durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/11/2019 BİRLEŞEN ANTALYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ SIFATIYLA) 2020/267 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/03/2020 KARAR TARİHİ: 17/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1846 yılında Almanya'da kurulduğunu, elliden fazla ülkede hizmet verdiğini, müvekkilinin ... kelime markası ve şekil markası dahil olmak ... nolu 09/10 sınıflarda tescilli şekil markası, ... nolu 05/09/10/13/41/42 sınıflarda tescilli ...+şekil markası, ... nolu 09/10 sınıflarda tescilli ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1520 Esas KARAR NO: 2024/955 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 30/12/2021 NUMARASI: 2019/338 Esas - 2021/432 Karar DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/11/2019 BİRLEŞEN ANTALYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ SIFATIYLA) 2020/267 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/03/2020 KARAR TARİHİ: 17/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1846 yılında Almanya'da kurulduğunu, elliden fazla ülkede hizmet verdiğini, müvekkilinin ... kelime markası ve şekil markası dahil olmak ... nolu 09/10 sınıflarda tescilli şekil markası, ... nolu 05/09/10/13/41/42 sınıflarda tescilli ...+şekil markası, ... nolu 09/10 sınıflarda tescilli ... markası, 81/070527 nolu 07/09/10/16 sınıflarda tescilli ... markasının TPMK nezdinde tescilli olduğunu, davalı şirket tarafından satılan güneş gözlükleri üzerinde müvekkiline ait şekil markasını kullandığını, davalının faaliyet konusunun "optik ürünlerin toptan ticareti" olarak belirtildiğini, davalı şirkete ait ürünlerin .... sitesi üzerinden dünyanın birçok yerine pazarlandığını, söz konusu internet sitesinde davalı şirketin ... markasının sektörde öncü bir marka olduğu ve ürünlerinin Paristeki Fransız tasarımcılar tarafından tasarlandığı yönünde beyanlarının olduğunu, internet sitesi üzerinden sergilenen ürünler incelendiğinde müvekkili şirketin tanınmış tescilli şekil markasının taşıyan gözlük modellerinin yer aldığını, davalı şirket tarafından üretilen taklit ürünlerin ....com sitesi üzerinden de satışa sunulduğunu, müvekkilinin "Z" logosunu ihtiva eden söz konusu ürünlerin numune satın alınarak Alman laboratuarlarında yapılan incelemede satılan ürünlerin sahte olduğunun anlaşıldığını, davalının eylemlerinin markaya tecavüz yanında haksız rekabet de teşkil ettiğini, davalının kötü niyetli olduğunu, davalının fiziki adresinde ve mağazalarında bulunan ŞEKİL markasını barındıran taklit ürünlerin ve her türlü evrakın, davanın kesinleşmesine kadar toplatılarak el konulmasına, şekil markasının dava süresince davalı tarafından kullanılmasının ve satışının engellenmesine, tüm taklit ürün ile ilgili evrakın adli emanette muhafaza altına alınmasına, davalının hizmet sunduğu ... ve .... isimli internet sitesinde yer alan davacıya ait + şekil markasını içeren ürünlerin sergilendiği ve/veya satışa sunulduğu linklere erişimin geçici olarak engellenmesine tedbiren karar verilmesini, gerçekleştirmesi muhtemel olan mütecaviz eylemlerin önlenmesi, davalının davacıya ait tescilli marka hakkına ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 155

(1) Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1414 · K. 2024/530

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1583 · K. 2024/954

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1543 · K. 2024/945

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1825 · K. 2024/986

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/541 · K. 2024/23

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1046 · K. 2024/618

3 Nisan 2024