Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1504 · K. 2024/1206
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1504 K. 2024/1206

E. 2023/1504K. 2024/120626 Haziran 2024
bilirkişi raporuhaksız rekabetilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasılimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ibaresini taşıyan ticaret unvanı ve ... esas unsurlu markası ile tanınmışlık sağladığını, 19/05/2001 yılından beri "www...com" alan adını kullandıklarını, ... başvuru numaralı ... markasının 37 ve 42. sınıflarda tescilli olduğunu, inşaat hizmetleri alanında tanındığını, davalının ticaret unvanını 2004 yılından beri tescil ettirerek kullandığını, davalıya ait "www...com.tr" adlı internet sitesinde ... ibaresini markasal olarak kullandığını, davalının ... başvuru numaralı, ... TEKNİKLERİ ibaresi ile yaptığı marka tescil başvurusunun itirazları nedeni ile reddedildiğini, ticaret unvanı ve markasal...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1504 Esas KARAR NO: 2024/1206 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 22/02/2023 NUMARASI: 2021/288 Esas - 2023/50 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 26/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ibaresini taşıyan ticaret unvanı ve ... esas unsurlu markası ile tanınmışlık sağladığını, 19/05/2001 yılından beri "www...com" alan adını kullandıklarını, ... başvuru numaralı ... markasının 37 ve 42. sınıflarda tescilli olduğunu, inşaat hizmetleri alanında tanındığını, davalının ticaret unvanını 2004 yılından beri tescil ettirerek kullandığını, davalıya ait "www...com.tr" adlı internet sitesinde ... ibaresini markasal olarak kullandığını, davalının ... başvuru numaralı, ... TEKNİKLERİ ibaresi ile yaptığı marka tescil başvurusunun itirazları nedeni ile reddedildiğini, ticaret unvanı ve markasal kullanımın birbirinden farklı olduğunu, davalının ticari unvanını davacının markasına iltibas oluşturacak şekilde kullandığını, bu kullanımın 556 sayılı KHK ve TTK'ya aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek, müvekkilinin ... numaralı markasına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, men'ine, durdurulmasına, önlenmesine, davalı unvanı olan ... LİMİTED ŞİRKETİ"nin sicilden terkinine ve bu terkinin gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi unvanın ... ŞİRKETİ şeklinde ta'dil edilerek 16/03/2004 tarihinde tescil edildiğini, davacının ... başvuru numaralı "...+şekil" markasının 37 ve 42. sınıflarda tescilli hizmet markası olduğunu, müvekkilinin ... başvuru numaralı ... ibareli kendi marka başvurularının 06 ve 19.sınıfta mallar için olduğunu, farklı sektörlerde yer aldığını ve karışıklığa sebep olmayacağını, ticari unvanlarının davacı markasının tescilinden önce tescillendiğini, ... ibaresinin kimsenin tekeline verilemeyeceğini, davacının markasının tanınmış marka olmadığını, marka başvurularının red edilmediğini, itiraz ettiklerini sürecin devam ettiğini, yetkinin Ankara Mahkemelerinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiş, davalının istinafı üzerine verilen bu karar; Dairemizin 19/03/2021 tarih ve 2018/1428 E-2021/576 K.sayılı kararı ile kaldırılmıştır. İlk derece mahkemesince Dairemizin kaldırma kararı sonrası yapılan yargılama sonucunda; bilişim uzmanı bilirkişi tarafından yapılan incelemede davalıya ait www....com.tr adresli internet sitesinde davaya konu genyapı markasının fiili kullanımlarının "... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1046 · K. 2024/618

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1520 · K. 2024/955

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1583 · K. 2024/954

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1414 · K. 2024/530

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/239 · K. 2024/1266

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/242 · K. 2024/1209

26 Haziran 2024