Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 14.08.2021 tarihinde davalı sürücüsü ...in sevk ve idaresindeki, davalı şirkete sigortalı araçla seyri sırasında yaya geçidinde yolun sağından soluna doğru geçiş yapmakta olan davacılar yakını yaya ...'a çarpması sonucu meydana gelen kazada yaya ...ın vefat ettiğini belirterek, davacılar ... ve ... için 250,00'er TL, davacı ... için 500,00-TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, her bir davacı lehine 70.000,00er TL olmak üzere toplam 210.000,00 TL manevi tazminatın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/35 - 2024/507 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/35 KARAR NO : 2024/507
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2022 NUMARASI : 2021/690 Esas 2022/710 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 03/04/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/04/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 14.08.2021 tarihinde davalı sürücüsü ...in sevk ve idaresindeki, davalı şirkete sigortalı araçla seyri sırasında yaya geçidinde yolun sağından soluna doğru geçiş yapmakta olan davacılar yakını yaya ...'a çarpması sonucu meydana gelen kazada yaya ...ın vefat ettiğini belirterek, davacılar ... ve ... için 250,00'er TL, davacı ... için 500,00-TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, her bir davacı lehine 70.000,00er TL olmak üzere toplam 210.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesi ile davacılar ... ve ... ... için maddi tazminat talepleri olmadığını belirtmiş, maddi tazminata ilişkin dava değerini davacı eş ... için 78.309,50 TLye artırmıştır. Davalı ... cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılamayı müteakip, manevi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile davacı ... yönünden 70.000,00 TL, davalı ... ve ... yönünden 30.000,00er TL olmak üzere toplam 130.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 14/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ...ın destekten yoksun kalma tazminatı talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile 78.309,50 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, davalılardan ... yönünden alacağa 14/08/2021, diğer davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden ise 01/11/2021 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, diğer davacılar yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, tavzih kararı ile de hükmün 8 nolu bendindeki; "davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar yönünden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 14.400,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ...'e verilmesine" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkar...