Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından ZMMS ile sigortalanan aracın karıştığı kazada davacıların çocuğu olan ...nin vefat ettiğini, kazanın meydan gelmesinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaldı ki vefat eden %100 kusurlu dahi olsa sigortanın zarardan sorumlu olacağını, müvekkillerinin ölenin desteğinden mahrum kaldığını belirterek, belirsiz alacak olarak şimdilik her davacı için ayrı ayrı 25.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL destek zararının davalıdan 01/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/75 - 2024/571 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/75 KARAR NO : 2024/571
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2022 NUMARASI : 2017/797 Esas 2022/674 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 02/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/05/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından ZMMS ile sigortalanan aracın karıştığı kazada davacıların çocuğu olan ...nin vefat ettiğini, kazanın meydan gelmesinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaldı ki vefat eden %100 kusurlu dahi olsa sigortanın zarardan sorumlu olacağını, müvekkillerinin ölenin desteğinden mahrum kaldığını belirterek, belirsiz alacak olarak şimdilik her davacı için ayrı ayrı 25.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL destek zararının davalıdan 01/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, talep artırım dilekçesi ile ... için tazminat miktarını 38.327,13TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının eksik evrak ile müvekkiline müracaat ettiğini, dava açmadan müvekkiline müracaata ilişkin dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmesini, esas yönden ise müvekkilinin sorumluluğunun sigorta limiti kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu davacının kusur ve zararını kanıtlaması gerektiğini, kazada müvekkili tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kusurunun olmaması halinde tazminat talep edilemeyeceğini, ayrıca tazminat hesabının sigorta genel şartlarındaki yöntemle yapılması gerektiğini, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir var ise indirilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın yerleşim yeri içinde gece vakti seyrederken yolun ilerisine ve yakın çevresine dikkat etmesi, yoldaki tehlikeyi fark ettiğinde korna çalıp sellektör yaparak uyarıda bulunması, fren ve direksiyon tedbirleri alarak olayı önlemeye çalışması gerekirken, dikkatsiz ve tedbirsiz seyirle davacıların desteği müteveffaya çarpmak suretiyle meydana gelen kazada %10 oranında kusurlu olduğu, davacıların desteği müteveffa ...'nin ise, bisikletli çocuk 8 yaşında olup, gece vakti, ışıkları olmayan bisiklet ile taşıt yolunun karşısına geçerken kendisine çarpılması suretiyle meydana gelen olayda %90 oranında kusurlu olduğu sabit olmakla, meydana gelen kazadan kayn...