DAVANIN KONUSU: Tazminat(Trafik Kazasından Kaynaklanan Ölüm Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/04/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.04.2018 tarihinde,davalıların sürücü-işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın müvekkilerinin babası yaya ...'a kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında ...'ın vefat ettiğini, müteveffanın 84 yaşında ve herhangi bir sağlık problemi olmayan bir kimse olduğunu, Almanya'dan emekli olan müteveffanın en son aldığı aylık emekli maaşının...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/376 KARAR NO: 2024/482 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/11/2020 NUMARASI: 2018/447 Esas - 2020/654 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat(Trafik Kazasından Kaynaklanan Ölüm Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/04/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.04.2018 tarihinde,davalıların sürücü-işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın müvekkilerinin babası yaya ...'a kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında ...'ın vefat ettiğini, müteveffanın 84 yaşında ve herhangi bir sağlık problemi olmayan bir kimse olduğunu, Almanya'dan emekli olan müteveffanın en son aldığı aylık emekli maaşının 688,98 Euro olduğunu, müteveffanın müvekkilleri yanında dönüşümlü olarak kaldığını, müvekkillerinin müteveffanın desteğine muhtaç olduklarını, müteveffanın ölümü sonrası müvekkillerinin madden ve manen son derece zor duruma düştüklerini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı olmak kaydıyla şimdilik 20.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının ve davacıların her biri için ayrı ayrı 13.500'er-TL olmak üzere toplam 81.00- TL manevi tazminatın yine kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil ... davaya cevabında özetle; kazadan sonra davacılar île görüştüklerini, bu olayla ilgili tazminat davası açmayacaklarını, yalnızca kan parası adı altında bir ödeme yapmalarının istendiğini, ancak bu ödemeyi yaparsak bu davanın kapanacağını ve şikayetçi olmayacağını söylediklerini, bu nedenle tüm davacıları temsilen davacılardan ...'a elden 10.000-TL ödeme yaptığını, davacıların her biri reşit olup destekten yokun kalma tazminatı taleplerinin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.Davalı ... vekili davaya cevabında özetle, davanın reddini istemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''... Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davacılar murisinin %65, davalı araç sürücüsünün %35 oranında kusurlu oldukları, olay tarihi itibarı ile müteveffanın oğulları davacılar ...'ın 52. ...'ın 49. ...'ın 48. ...'ın 60 ve müteveffanın kızları davacılar ...'ın 62, ...in ise 57 yaslarında birer yetişkin oldukları ve çalışma engeli bulunmadığı, bu nedenle davacılar yönünden müteveffa babalarının ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma zararı oluşmayacağı anlaşılmakla davacıların maddi tazminat taleplerinin reddine, kazadan sonra kazaya bağlı olarak gerçekl...