DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/01/2016 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, Baltalimanı Kemik Hastanesi önündeki yan yolda yayalara ayrılan ve hastane önünde devamlı çizgi ile ayrılarak yaya yolu olarak düzenlenen kısımda yürümekte olan müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu,çarpma esnasında müvekkilin kafasının yere çarptığını ve beyin kanaması geçirdiğini, özel...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/534 KARAR NO: 2024/907 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/11/2020 NUMARASI: 2017/771 Esas - 2020/750 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/01/2016 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, Baltalimanı Kemik Hastanesi önündeki yan yolda yayalara ayrılan ve hastane önünde devamlı çizgi ile ayrılarak yaya yolu olarak düzenlenen kısımda yürümekte olan müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu,çarpma esnasında müvekkilin kafasının yere çarptığını ve beyin kanaması geçirdiğini, özel hastanede tedavi gideri olarak 3.200,00-TL hizmet bedeli ve 164,00-TL labaratuvar bedeli ödediğini, kazadan kaynaklı olarak kafasına aldığı darbeden dolayı epilepsi hastası olduğunu ve herhangi bir işte çalışamadığını ileri sürerek 3.364,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 20/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 20/01/2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Kiralama Ve Tic. A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...A.Ş vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı ...'ın kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, yayanın taşıt yolu üzerinde yürüdüğü sırada kazaya karıştığının tespit edildiğini, davacının söz konusu tedavi giderlerine ilişkin talebinden SGK'nın sorumlu olduğunu, bu nedenle davanın SGK'ya ihbar edilmesinin gerektiğini beliterek, davanın reddini istemiştir.Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Baltalimanı Hastanesi önündeki ışıklardan dönmek için araçlara ayrılan yan yola giriş yaptığı esnada kaldırımdan yürümek yerine araçlara ayrılan yolda yürümeyi tercih eden davacının aracın sağ yan aynasına çarparak yere düştüğünü, kaza sonrasında olay yerine gelen polisler tarafından ilgili kamera kayıtları incelenerek kaza tespit tutanağı tutulduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacının tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen raporda, davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki otomobilin seyir halinde olay mahalline geldiğinde yan yola saparak seyrini sürdürdüğü sırada isti...