DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat (Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/04/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.06.2018 tarihinde, müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın sağ ön-yan kısımlarına, davalıların işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın sol yan kısımları ile kusurlu olarak çarpması nedeniyle müvekkili şirkete sigortalı aracın hasara uğradığını, davalı aracının dava dışı sürücüsünün kaza yerini terk ettiğini, müvekkili şirket...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/575 KARAR NO: 2024/509 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/11/2020 NUMARASI: 2019/374 Esas - 2020/557 Karar DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat (Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/04/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.06.2018 tarihinde, müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın sağ ön-yan kısımlarına, davalıların işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın sol yan kısımları ile kusurlu olarak çarpması nedeniyle müvekkili şirkete sigortalı aracın hasara uğradığını, davalı aracının dava dışı sürücüsünün kaza yerini terk ettiğini, müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucunda sigortalısına 44.323,17-TL hasar tazminatı ödendiğini, müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu ileri sürerek 44.323,17-TL tazminatın ödeme tarihi olan 06.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsüne olay mahallini terk ettiği için kusur izafe edildiğini, kazanın meydana gelmesine ilişkin bir kural ihlali belirtilmediğini, kazanın nasıl gerçekleştiğinin dosya kapsamında somut olarak ispat edilemediğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, davacının faiz başlangıç tarihine ilişkin talebinin kabul edilemez olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''.. meydana gelen kazada davalı sigorta şirketinin ZMM sigortacısı davalı ...'ın işleteni olduğu ... plakalı aracın firari sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, bilirkişi tarafından düzenlenen 17/07/2020 tarihli raporda da açıklandığı gibi davacı sigorta şirketinin sigortalısı araçta oluşan gerçek hasar tutarının 44.323,18-TL olduğu, davacı şirketin tespit edilen miktarda bedeli onarımı gerçekleştiren dava dışı ... A.Ş.'ye 06/07/2018 tarihinde ödediği, davacının TTK 1472. maddesi gereği ödediği hasar bedeli uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğu, ödemiş olduğu hasar tutarını davalılardan talep koşullarının bulunduğu, yapılan hesaplama ve düzenlenen raporun dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olduğu'' gerekçesiyle, Davacı tarafça açılan davanın KABULÜ ile 44.323,17-TL'nin ödeme tarih 06/07/2018'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve mütese...