DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Sebebiyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/04/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 04/04/2018 tarihinde, müvekkillerinin murisi ...'nın yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın ... plakalı kamyona arkadan çarpması sonucunda meydana gelen çift taraflı trafik kazasında müvekkillerinin kızı ...'nın vefat ettiğini, kaza tespit tutanağında desteğin yolcu olarak bulunduğu araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunun belirtildiğini, ... plakalı aracın kaza tarihi ve saati...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/485 KARAR NO: 2024/489 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/12/2020 NUMARASI: 2018/499 Esas - 2020/640 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Sebebiyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/04/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 04/04/2018 tarihinde, müvekkillerinin murisi ...'nın yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın ... plakalı kamyona arkadan çarpması sonucunda meydana gelen çift taraflı trafik kazasında müvekkillerinin kızı ...'nın vefat ettiğini, kaza tespit tutanağında desteğin yolcu olarak bulunduğu araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunun belirtildiğini, ... plakalı aracın kaza tarihi ve saati itibariyle herhangi bir trafik poliçesi de bulunmadığını, müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminatın ( belirsiz alacağın) 25/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 05.08.2020 tarihli dilekçesi ile talebini davacı anne ... için 82.794,21-TL, davacı baba ... için 68.279,88-TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından istenilen belgeler temin edilmeden dava açıldığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, kusur durumunun tespiti gerektiğini, olayda hatır taşıması söz konusu olduğunu, temerrüt tarihinden itibaren faiz isteminin yersiz olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''.. bilirkişi raporuna göre dava dışı ... plakalı araç sürücüsü müteveffa ...z'ın kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu, ... plakalı araç sürücüsü ...'nı ise kusursuz olduğu; davacıların kızı ...'nın ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu, kaza nedeniyle vefat ettiği, davacılar ...'nın ölümü nedeni ile destekten yoksun kaldıkları, davacılar ... ve ...'ya destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunabileceği, davacının yolcu olarak bulunduğu aracın kaza tarihini kapsayan trafik sigortasının bulunmaması nedeni ile Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi gereği zorunlu mali sorumluluk sigortasının kaza tarihindeki limitleri dahilinde davacıların destekten yoksun kalma zararından Güvence Hesabı'nın sorumlu olduğu; somut olayda davacılar desteğinin sürücü ...'ın arkadaşı olduğu ve taşımanın ücretsiz, bir karşılık alınmadan yapıldığının kaza tespit tutanağı ve dava dışı sürücünün ifadelerinden anlaşıldığından davacı ... ...