E. 2022/894 K. 2024/275

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/894 - Karar No:2024/275 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/894 KARAR NO : 2024/275

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2021 NUMARASI : 2021/414 E-2021/857 K

DAVACI : VEKİLİ DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 03.04.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.04.2024 Davacı vekili tarafınan davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Davalıya ait delici makinenin arızasının tespiti ve onarılması için müvekkilinin işyerine getirilip teslim edildiğini, makinenin sökülerek arıza tespiti yapıldığını, ancak makinenin onarımı hususunda davalı şirketin kabulünün olmaması üzerine, onarım işleminin gerçekleştirilemediğini, makineyi sökme ve arıza tespiti yapılması için müvekkilince sarf edilen emeğin karşılığı olarak düzenlenen 24.072,00 TL bedelli faturanın ödenmediğini, karşı tarafça faturanın Yahyalı Noterliğinin 12/03/2021 tarihli ihtarnamesiyle iade edildiğini belirterek, fazla hakları saklı olarak 24.072,00 TL fatura alacağının davalı tarafın ihtarname tarihi olan 12/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili: Müvekkiline ait İngersollrand ... delici makinenin rutin bakımının yapılması için Kayseriden davacının Adana'da bulunan işyerine nakledilerek davacıya teslim edildiğini, teslim amacının rutin bakım ve gerekli onarımlarının tespiti ile fiyatlandırılması olduğunu, davacı firma yetkililerinin bu talebi dikkate almadan aracı tamamen söküp hurda haline getirdiğini, komple çalışamayacak halde dağıtıp afaki bir fiyatlandırma ile talepte bulunduğunu, iş makinesinin her parçasının sökülmesine müvekkilinin muvafakatının bulunmadığını, bu işlem için müvekkilinden muvafakat alınmadığını, davacının bakım ve tadilat fiyatlandırma talebi yüksek bulunarak müvekkilince kabul edilmemesi üzerine, davacı taraf makine komple söküldüğünden teslim edilemeyeceğini, toplanmasının da mümkün olmadığını belirterek hurda parasına alabileceğini bildirdiğini, davacının kötüniyetle makineyi parçalayarak hurda haline getirerek ucuz fiyatla makineyi almak istediğini, iş emrinin olmamasına rağmen davacının parçaladığı ve dağıttığı iş makinesinin toplanması için gerekli kılavuzların parçalandığını ve bir daha bir araya gelmeyecek hale getirildiğini, davacının ağır kusur ve özensizliği nedeniyle kullanılamayacak haldeki makinenin müvekkiline iadesinin de ortalama 3 ay sürdüğünü, makinenin sökülmesi talebinin olmadığı gözardı edilerek düzenlenen faturanın usulsüz ve dayanaksız olduğunu, davacı yanın haksız işlemlerinden dolayı zarara uğrayanın ...