DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalı ile dava dışı ... ...Şirketinin kurduğu iş ortaklığı tarafından üstlenilen ... mahallesindeki 538 adet konut, 1 adet cami ve 1 adet kültür tesisi inşaatı ile altyapı ve çevre düzenlemesi işi kapsamındaki tüm mekanik tesisat imalatının 10.07.2018 tarihli sözleşmeyle anahtar teslim olarak 8.477.800 TL + KDV bedelle müvekkiline taşere edildiğini, işe başlanabilmesi için davalı tarafından iş yeri ve şantiye tesislerinin müvekkiline teslim edileceğinin, imalat ve montaj için gerekli proje ve iş yerinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/801 - Karar No:2024/464 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/801 KARAR NO : 2024/464 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2022 NUMARASI : 2020/380 E-2022/207 K
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2024
Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalı ile dava dışı ... ...Şirketinin kurduğu iş ortaklığı tarafından üstlenilen ... mahallesindeki 538 adet konut, 1 adet cami ve 1 adet kültür tesisi inşaatı ile altyapı ve çevre düzenlemesi işi kapsamındaki tüm mekanik tesisat imalatının 10.07.2018 tarihli sözleşmeyle anahtar teslim olarak 8.477.800 TL + KDV bedelle müvekkiline taşere edildiğini, işe başlanabilmesi için davalı tarafından iş yeri ve şantiye tesislerinin müvekkiline teslim edileceğinin, imalat ve montaj için gerekli proje ve iş yerinin tesliminin gecikmesi halinde ise müvekkiline ek süre verileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşmenin imzalanmasını müteakip şantiye alanında işe başlamak için mobilizasyon, malzeme metrajları, sipariş hazırlıkları, çalışacak personelin temini gibi hazırlıklara başladığını, ancak müvekkilinin işe başladığı tarihten itibaren yer teslimi başta olmak üzere birçok sorunla karşılaştığını, mekanik tesisatın imali için inşaatın belli bir aşamaya getirilmesi gerektiğini, davalının kusuru ve temerrüdü nedeniyle ifanın imkansız hale geldiğini, imalat bedellerinin de ödenmediğini, davalı tarafça Ankara 16. Noterliğinin 08.01.2019/0388 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşme süresinin 28.12.2018 günü itibariyle sona erdiği, işin geçici kabul yapılabilecek duruma getirilmediği ve müvekkilinin süre uzatım talebinde de bulunmadığı hususlarının ihtar edildiğini, davalının adi ortaklık adına ihtarname keşide etme yetkisinin bulunmadığını, ihtarın geçersiz olduğunu, müvekkili tarafından keşide edilen Ankara 57. Noterliğinin 04.02.2019/03995 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiği, davalı tarafından yer tesliminin yapılması ve imalat bedellerinin ödenmesi gibi edimlerin ifa edilmediği, gecikme varsa dahi davalının sebebiyet verdiği ile müvekkilinin uğradığı zararların tazmini için hukuki yola başvurulacağının ihtar edildiğini, gecikmenin müvekkilinden kaynaklanmadığını, YİGŞ 30. madde gereğince davalının sebep olduğu süre uzatımını gerektiren gecikmelerde müvekkilinin 20 gün içerisinde yazılı bildirimde bulunmasının gerekmediğini, davalı tarafından 05.02.2019 tarihinli ihtarname ile sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini, müvekkilinin başlattığ...