DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2024 Davacı vekili tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararına karşı süresi içerisinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili alt taşeron ile davalı işverenin taşeronun "Kırıkkale Hızlı Tren Altyapı İnşaatı Kapsamında İçme Suyu Hattının Yapımı işleri yapımı konusunda anlaştıklarını, anılan sözleşme uyarınca müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak hak ve alacaklarının ödenmediğini, borcun ödenmesi amacıyla davalıya Ankara 17. Noterliği aracılığı ile keşide edilen 10958 nolu ihtarnamenin davalıya 21/09/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/713 - Karar No:2024/495 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/713 KARAR NO : 2024/495
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2022 NUMARASI : 2020/648 E-2022/256 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2024
Davacı vekili tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararına karşı süresi içerisinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili alt taşeron ile davalı işverenin taşeronun "Kırıkkale Hızlı Tren Altyapı İnşaatı Kapsamında İçme Suyu Hattının Yapımı işleri yapımı konusunda anlaştıklarını, anılan sözleşme uyarınca müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak hak ve alacaklarının ödenmediğini, borcun ödenmesi amacıyla davalıya Ankara 17. Noterliği aracılığı ile keşide edilen 10958 nolu ihtarnamenin davalıya 21/09/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2020/8616 Esas sayılı dosyası ile 15/10/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı ile 12/11/2020 tarihinde takibin durduğunu, taraflar arasındaki taşeron sözleşmesi gereği, 171.568,00 TL hakediş faturalarından kaynaklanan cari hesap bakiyesi ile 108.534,36 TL hakediş fazlası yapılan işlerin toplam bedeli 280.102,36 TLnin ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak yaptığı iş karşılığı yaptığı hakedişlere istinaden fatura düzenleyerek davalıya sunduğunu, davalı ve müvekkilinin ticari defterleri ve banka hesaplarının incelenmesi sonucu cari hesap alacaklarının ortaya çıkacağını, cari hesaptan kaynaklanan 171.568,00 TL bakiyenin müvekkiline ödenmediğini, Son 3 Nolu hakediş cetveli incelendiği zaman müvekkilinin 31/12/2019 tarihli faturasında belirtilen bedelden 108.534,36 TL hakediş fazlası iş yaptığının görüleceğini, fazladan yapılmak zorunda kalınan işle ilgili hesaplanan 3. hakediş cetvelinin davalı şirket temsilcilerine de e-mail ile iletildiğini, asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması nedeniyle fazla iş yapılmak durumunda kalındığını, fazla işlerin sözleşmeye esas proje içinde kalınarak yapıldığını, fazla yapılmak zorunda kalınan bedelin vekâletsiz iş görme hükümleri uyarınca müvekkiline ödenmesi gerektiğini belirterek; davalının icra takibinde yer alan şimdilik 171.568,00 TL kısmi borç miktarına yönelik haksız ve kötü niyetli borca ve yetkiye yapılan itirazının iptali ile takibin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bu miktar üzerinden devamını, davalının itiraz ettiği kısma ilişkin %20den aşağı olmamak üzere inkâr tazminatı takdirini talep etmiştir. Davalı vekili; 06/09/2019 tarih...