DAVANIN KONUSU: İstirdat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/04/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu, davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı ticari taksinin 09.11.2016 tarihinde, ... araç ile çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında hasara uğrayan karşı araç için davalı ... şirketince ödenen bedelin, müvekkiline rücuen tahsili için müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, haciz baskısı...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/486 KARAR NO: 2024/490 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/11/2020 NUMARASI: 2019/556 Esas - 2020/585 Karar DAVANIN KONUSU: İstirdat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/04/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu, davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı ticari taksinin 09.11.2016 tarihinde, ... araç ile çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında hasara uğrayan karşı araç için davalı ... şirketince ödenen bedelin, müvekkiline rücuen tahsili için müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, haciz baskısı altında müvekkili tarafından icra dosyasına toplam 12.880,00-TL ödeme yapıldığını, davalı tarafça müvekkiline ait araç sürücünün %25 oranında alkollü olduğu iddiasıyla bu bedelin müvekkilinden icra yolu ile rücuen tahsil edildiğini, oysa davalı tarafından ödenen bedelin müvekkiline rücu şartları oluşmadığını ileri sürerek şimdilik 3.000-TL'nin davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiş; 15/06/2020 tarihli dilekçesi ile talebi 12.880-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağında davacının maliki olduğu araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, yine alkol tespit tutanağında ise davacıya ait aracın sürücüsünün 0,25 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, karşı araçta meydana gelen maddi zarar için dava dışı 3. kişiye 8.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkiline trafik sigortalı ticari araç sürücüsünün yasaklı olmasına rağmen alkollü olarak araç kullanması ve davaya konu kazanın meydana gelmesinde % 100 kusurlu olması nedeni ile poliçe genel ve özel şartları dahilinde üçüncü kişiye ödenen maddi tazminatın davacı sigortalıya icra yolu ile rücu edildiğini, davacının icra dosyasına itiraz etmeyerek 11.07.2019 tarihinde dosya borcunun tamamen ödediğini, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''...aralarında Nöroloji uzmanının da bulunuduğu bilirkişi heyetince düzenlenen 30/04/2020 tarihli rapora göre ... plakalı otomobilin sürücüsü ... tamamen kusurlu olup dava dışı sürücüsü ... (... plakalı araç sürücüsü) ise kusursuz olduğu, meydana gelen trafik kazasının ... plakalı araç sürücüsünün 0,25 promil alkollü olduğu ve bu miktarın yönetmelikte belirtilen 0.50 promilin altında kaldığı ve kazanın sırf alkollün etkisinde meyd...