Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/186 · K. 2024/215
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/186 K. 2024/215

E. 2024/186K. 2024/2153 Nisan 2024
bilirkişi raporutaşıma sözleşmesigönderme kararıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacısı işbu davadışı ... A.Ş. ve davalıları ... ile ... olan ... 17 ATM ...E. - ... K. Sayılı ilamında 49.100-USD alacağın 14.700-USD'lık kısmının 1 nolu davalı ... ve 34.400-USD'lık kısmının 2 nolu davalı ...'dan tahsiline karar verildiğini, davanın ... şirketine ... tarafından ödenmesi gereken fiili ödeme tarihindeki kur karşılığı ... tarafından ... 22. İcra ödenen 1.525.663,11-TL'sı bedelin rücu davası olduğu, ... 17 ATM ... E. - ...K. Sayılı ilam gerekçesinde ve karara dayanak Bilirkişi raporunda fiili taşıyıcı - ...'a karşı ... ve ...'nın her iki taşıma nedeniyle ayrı ayrı sorumlu olduklarını fakat iç ilişkide ...'nın taşıtan olarak akdi taşıyıcı ...'ya karşı sorumlu olduğu belirtildiğini, Medkon şirketinin işleteni...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/186 Esas KARAR NO : 2024/215

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/03/2024 KARAR TARİHİ : 03/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacısı işbu davadışı ... A.Ş. ve davalıları ... ile ... olan ... 17 ATM ...E. - ... K. Sayılı ilamında 49.100-USD alacağın 14.700-USD'lık kısmının 1 nolu davalı ... ve 34.400-USD'lık kısmının 2 nolu davalı ...'dan tahsiline karar verildiğini, davanın ... şirketine ... tarafından ödenmesi gereken fiili ödeme tarihindeki kur karşılığı ... tarafından ... 22. İcra ödenen 1.525.663,11-TL'sı bedelin rücu davası olduğu, ... 17 ATM ... E. - ...K. Sayılı ilam gerekçesinde ve karara dayanak Bilirkişi raporunda fiili taşıyıcı - ...'a karşı ... ve ...'nın her iki taşıma nedeniyle ayrı ayrı sorumlu olduklarını fakat iç ilişkide ...'nın taşıtan olarak akdi taşıyıcı ...'ya karşı sorumlu olduğu belirtildiğini, Medkon şirketinin işleteni olduğu ... numaralı ... isimli gemi ile davalı ... şirketine ait ... numaralı konteyner içerisinde taşındığı, fiili taşıyıcı ...'un hukuki muhatabı işbu dosyada davalı gönderen/yükleyici ...Tic . A.Ş. olduğu ... numaralı konişmento kayönderen/yükleyici ... Tic. A.Ş. olduğu ... numaralı konişmento kayıtları ile sabit ve dava dilekçesinde açıklandığı üzere davacının bilgisinde dahilinde olduğunu, müvekkili ... A.Ş.nin aracılık hizmeti verdiği Taşıyıcı ...'un hukuki muhatabı diğer davalı ... A.Ş. olduğu ve ...'nun aracılık hizmeti verdiği konişmento kayıtları gümrük kayıtları yazışmalar ile sabit olduğunu, 26.07.2016 tanzim tarihli ... numaralı konişmentoda Yükleyici/Gönderen ..., alıcı ... olduğu görüldüğünü, ... 17 ATM ... E. - ... K. Sayılı davada iki taşıma olduğu açıktır. İlk taşıma 26.07.2016 tarihinde .. Limanından ... limanına yapılan taraflarının da ... ve davalılar (.../... + .../yükleyici) ile sözleşme kurulmuş iken ikinci taşıma ... limanında ... limanına yapıldığı ve Medkon ile davalı ... arasında sözleşme kurulduğu mahkeme ilamı ve Bilirkişi raporları ile sabit olduğunu, davalı ... ya ait yükün taşınması için ... ile...arasında ilk sözleşme akdedilmiştir. İlk taşımanın alt/asıl navlun sözleşmesi niteliği arz etmektedir. En önemli husus ilk taşımaya dair asıl navlun sözleşmesinin taşıtanının akdi taşıyıcı ..., alt navlun sözleşmesinde taşıyan sıfatına sahip olan ..., ...'a karşı taşıtan sıfatına sahip olduğu Mahkemece kabul edildiğini beyanla; davanın kabulüne, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımızı saklı tutarak 1.525.663,11-TL'sının reeskont faizi ile tahsiline yargılama masraf ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: HMK.nun 1. Maddesine göre, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninde olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/801 · K. 2024/177

18 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/659 · K. 2024/53

29 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/637 · K. 2024/414

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/413 · K. 2023/384

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/608 · K. 2024/593

21 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/424 · K. 2024/641

3 Ekim 2024