Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/637 · K. 2024/414
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/637 K. 2024/414

E. 2022/637K. 2024/4149 Temmuz 2024
kazanç kaybıtazminattaşıma sözleşmesisözleşme süresibilirkişi raporuticari faaliyetyasal süreişi bırakmaiadesözleşmenin feshisözleşmeye aykırılıkzarar tazminihizmet sözleşmesiistinaf yolumücbir sebepşekil şartıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile ... Anonim Şirketi arasında 17.09.2021 tarihinde taşıma işbirliği sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme gereği müvekkilinin davalı tarafından belirlenen standartlarda bir araç ikamesi yapacak olup karşılığında müvekkilinin, davalı şirket tarafından garanti verilen kargo paketlerinin taşımacılığının üstlenileceğini, davalı şirket tarafından müvekkilinin taşıma yaptığı her gün için 80 paket garanti verilmiş olup taşıma yapılan ilk 45 paket için paket başına 4,50-TL + KDV ; ilk 45 paketten sonraki her paket için ise 4,00-TL + KDV hakediş anlaşması yapıldığını, 29.01.2022 tarihinde davalı şirketin CEO'sunun müvekkil gibi taşıma işbirliği sözleşmesi ilişkisi bulunan diğer taşımacıları da...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/637 Esas KARAR NO : 2024/414 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile ... Anonim Şirketi arasında 17.09.2021 tarihinde taşıma işbirliği sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme gereği müvekkilinin davalı tarafından belirlenen standartlarda bir araç ikamesi yapacak olup karşılığında müvekkilinin, davalı şirket tarafından garanti verilen kargo paketlerinin taşımacılığının üstlenileceğini, davalı şirket tarafından müvekkilinin taşıma yaptığı her gün için 80 paket garanti verilmiş olup taşıma yapılan ilk 45 paket için paket başına 4,50-TL + KDV ; ilk 45 paketten sonraki her paket için ise 4,00-TL + KDV hakediş anlaşması yapıldığını, 29.01.2022 tarihinde davalı şirketin CEO'sunun müvekkil gibi taşıma işbirliği sözleşmesi ilişkisi bulunan diğer taşımacıları da çağırarak "Eşkıya mısınız siz?", "Size insan gibi davranıyoruz ama insan değilmişsiniz." şeklinde hakaret ettiğini, akabinde davalı şirket tarafından 30.01.2022 tarihinde müvekkilinin mail adresine bir uyarı maili gönderildiğini, daha sonrasında da müvekkiline bilgi verilmeden 31.01.2022 tarihli ihtarname ile müvekkiline 29.01.2022 tarihinde dağıtıma ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı şirket ile taşıma sözleşmesi yapan diğer taşımacıları sözleşmeye aykırı davranmaya yönelttiği gibi gerçekliği bulunmayan iddialarla müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen taşıma işbirliği sözleşmesini haksız bir şekilde tek taraflı olarak feshettiğini, müvekkilinin davalı şirket ile arasındaki sözleşme ilişkisine güvenerek davalı şirketin belirlediği kriterler doğrultusunda kredi çekerek araç satın aldığını, bu araç için ciddi harcamalarda bulunduğunu, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin haksız feshiyle müvekkilinin hem sözleşme ilişkisine güvenerek davalı tarafın talebi doğrultusunda kredi çekerek yeni araç almış ve bu bağlamda yaptığı harcamalardan dolayı zarara uğradığını hem de yaklaşık 9 aylık bir kazanç kaybı yaşadığını, her ne kadar taraflar arasında düzenlenen sözleşmede fesih sonucunda istenebilecek tazminat istemleri hakkında düzenleme yapılmışsa da işbu sözleşme maddelerinin genel işlem şartı niteliğinde olup herhangi bir geçerliliği bulunmadığını, davalı tarafın sözleşmenin haksız feshedilmesiyle ilgili müvekkilinin uğradığı zararlarından sorumlu olduğunun açık olup işbu zararların tahsil edilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, bu hususta Yargıtay kararlarının mevcut olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile şimdilik 15.000,00 TL kazanç kaybı ve 1.000,00 TL çekilen krediye ilişkin masraflar ile kredi faizleri masrafları olmak üzere toplam 16.000,00 TL'nin davalı şirketten sözleşmenin feshedildiği tarihten itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte daval...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/262 · K. 2025/397

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/496 · K. 2024/1036

25 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/557 · K. 2024/1040

25 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/114 · K. 2024/104

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/306 · K. 2024/338

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/452 · K. 2024/462

12 Ağustos 2024