Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/262 · K. 2025/397
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/262 K. 2025/397

E. 2023/262K. 2025/39721 Mayıs 2025
iademaddi zararbilirkişi raporuayıplı malistinaf yolusözleşme süresiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Şirketi (...) ile davalı ... Şirketi (...) arasında 30.12.2019 tarihinde Satın Alma Sözleşmesi (Sözleşme) imzalandığını sözleşme uyarınca nitelikleri Sözleşmenin Ek-2 no.lu belgesi olan Teknik Şartnamede belirtilen yol süpürme aracının davacı şirkete zamanında ve eksiksiz bir şekilde teslim edilmesinin davalı tarafından taahhüt edildiğini, söz konusu yol süpürme aracında garanti süresi içerisinde bazı teknik aksaklıkların meydana geldiğinin (hidrolik sistemin yağ kaçırması, egzozdan yoğun duman çıkması, motordan yoğun bir şekilde ses gelmesi vb.) davacı şirket tarafından tespit edildiğini ve sözleşmenin Ek-1 no.lu Satın Alma Genel Şartları belgesinin "Garanti" hükümlerini düzenleyen 11.4...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/262 Esas KARAR NO : 2025/397

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Şirketi (...) ile davalı ... Şirketi (...) arasında 30.12.2019 tarihinde Satın Alma Sözleşmesi (Sözleşme) imzalandığını sözleşme uyarınca nitelikleri Sözleşmenin Ek-2 no.lu belgesi olan Teknik Şartnamede belirtilen yol süpürme aracının davacı şirkete zamanında ve eksiksiz bir şekilde teslim edilmesinin davalı tarafından taahhüt edildiğini, söz konusu yol süpürme aracında garanti süresi içerisinde bazı teknik aksaklıkların meydana geldiğinin (hidrolik sistemin yağ kaçırması, egzozdan yoğun duman çıkması, motordan yoğun bir şekilde ses gelmesi vb.) davacı şirket tarafından tespit edildiğini ve sözleşmenin Ek-1 no.lu Satın Alma Genel Şartları belgesinin "Garanti" hükümlerini düzenleyen 11.4 maddesi uyarınca yol süpürme aracının yenisi ile değiştirilmesinin davalıdan talep edildiğini, davacı Şirketin bu talebinin davalı tarafından kabul edilmiş ve yeni makinenin en geç 31.03.2022 tarihinde teslim edileceğinin yazılı olarak bildirilmiş ise de yeni makinenin davacı şirkete 3 ay gecikmeli olarak 24.06.2022 tarihinde teslim edildiğini, gecikmeye ilişkin davacı şirketin mağduriyetini ve zararını bildirdiği taraflar arasındaki yazışmaların ekli olduğunu, söz konusu yeni makinenin teslim edildiği 24.06.2022 tarihinden itibaren toplamda yalnızca 31 saat çalışmış olmasına rağmen bu yeni makinenin de arızalandığın, davalı tarafından gönderilen teknik servisin yaptığı keşif sonucunda, yeni makinenin emiş pompasının arızalı olduğunun ve makinenin onarımı için davalının Sakaryada bulunan fabrikasına götürülmesi gerektiğinin davacıya bildirildiğini, sözleşme süresince satın alınan yol süpürme aracının devamlı arızalanmasının, yenisi ile değiştirilmesi sürecinde yaşanan gecikmelerin, sözleşmenin esaslı unsuru olan yol süpürme makinasının sözleşmede belirtilen teknik şartları sağlayamamasının, makinenin kullanılacağı davacının ... Madeni Yağ Fabrikasında temizliğin yapılamamasının ve bundan doğan zararların artarak devam etmesi dikkate alındığında davacı şirketin sözleşmeden dönme hakkını kullandığını belirterek makine için yapılan ödemenin faizi ile birlikte iadesini talep ettiğini, davalı şirketin sözleşmeden dönme ve makine bedelinin faizi ile birlikte iadesi talebinin, davalı tarafından ayıp ihbarının Türk Ticaret Kanunu (TTK)'da belirtilen bildirim usullerine uygun yapılmadığı, 2 yıllık garanti süresinin sona erdiği, makinenin ayıplı olmadığı iddiaları ile kabul edilmediğini, bunun üzerine taraflar arasında yaşanan uyuşmazlığın sulh yoluyla giderilmesi amacıyla arabulucuya başvurulmuşsa da süreç anlaşmama ile sonuçlandığını, bu nedenle dava açmak zorunda kaldıklarını, Davalı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/644 · K. 2024/159

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/740 · K. 2025/696

20 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/418 · K. 2024/447

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/637 · K. 2024/414

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/306 · K. 2024/338

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/774 · K. 2022/651

27 Ekim 2022