DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin .....Kargo şirketinin Diyarbakır ili Sur İlçesi Sur Şubesi için masraflar yaptığını, masraflara ilişkin evrakların icra dosyasında bulunduğunu, müvekkilinin şubede yaptığı masrafların ve şubede hak edilen hakedişlerinin kendisine ödenmediğini, demirsaş için yaptığı masraflara karşılık demirbaşlarında gönderilmediğini, yapılan masraf tutarının .....TL olduğunu, alacağın tahsili için Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını ileri...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin .....Kargo şirketinin Diyarbakır ili Sur İlçesi Sur Şubesi için masraflar yaptığını, masraflara ilişkin evrakların icra dosyasında bulunduğunu, müvekkilinin şubede yaptığı masrafların ve şubede hak edilen hakedişlerinin kendisine ödenmediğini, demirsaş için yaptığı masraflara karşılık demirbaşlarında gönderilmediğini, yapılan masraf tutarının .....TL olduğunu, alacağın tahsili için Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını ileri sürerek davalının vaki itirazının iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. .....tarihli celsede davacı vekilinden dava dilekçesinin içeriğini açıklamasının istenilmesi üzerine davacı vekili, müvekkil tarafından .....Kargonun .....Acentesininin açılması için davalı ile anlaşma yaptığını, bu kapsamda acentede kullanılacak demirbaş malzemeler için bir tanesi .....TL havale, iki tane ayrı ayrı .....TL olmak üzere .....TL'nın kredi kartı yolu ile davalıdan çekim yapıldığını, demirbaş malzemeler müvekkile teslim edilmediği gibi ilgili acenteliğin kurulumu ve işletilmesine ilişkin davalı tarafından da herhangi bir girişimde bulunulmadığını, icra takibinin demirbaş bedeli olarak ödenen bedellerin iadesi amacıyla yapıldığını beyan etmiştir. Davacı vekili .....tarihli celsede, .....TL ödemenin .....TL'lik kısmının .....tarihli .....TL'den oluşan birinci taksit ve .....tarihli .....TL'den oluşan birinci taksitli kredi kartı çekimleri olduğunu, her iki miktarın da taksitli çekilen ayrı ayrı .....TL'nın birinci taksitleri olduğunu beyan etmiştir. Dava, taraflar arasında imzalandığı iddia edilen kargo acentelik sözleşmesi kapsamında davacı tarafından acentenin kurulumu için davalıya ödendiği iddia edilen demirbaş bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine, .....işlem tarihli .....TL bedelli banka dekontuna ve kredi kartı hesap ekstrelerine dayalı, .....TL asıl alacak ve .....TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda .....TL'nın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının gönderilen ödeme emrine karşı süresinde borca, ferilerine ve yetkiye itiraz ettiği, yetki itirazında İstanbul İcra Dairelerinin yetkili olduğunu ile...