Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin iplik işi ile uğraştığını, davalının da aynı konuda ticaret ile uğraştığını, müvekkili şirkette işçi olarak çalışmakta olan ... adına icra takibinde bulunduğunu 17.10.2022 günü müvekkili şirketin işyerine haciz ve muhafaza işlemi yapılmak üzere gelindiğinde öğrenmiş bulunduklarını, ... 6. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı icra takip dosyası alacağının tahsili amacıyla müvekkili şirket işyerine işçi ...'ın borç alacağının tahsili amacıyla gelindiğini ve müvekkili şirkete ait can alıcı makina ve bilgisayarları haczedilip muhafaza altına alma istihkak iddia edilmesine rağmen icra tehdidi altında bulunduğunu, haciz ve muhafaza altına alınmak istenilen makina ve bilgisayarları müvekkili şirketin can damarı olup, hiç...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ Esas KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin iplik işi ile uğraştığını, davalının da aynı konuda ticaret ile uğraştığını, müvekkili şirkette işçi olarak çalışmakta olan ... adına icra takibinde bulunduğunu 17.10.2022 günü müvekkili şirketin işyerine haciz ve muhafaza işlemi yapılmak üzere gelindiğinde öğrenmiş bulunduklarını, ... 6. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı icra takip dosyası alacağının tahsili amacıyla müvekkili şirket işyerine işçi ...'ın borç alacağının tahsili amacıyla gelindiğini ve müvekkili şirkete ait can alıcı makina ve bilgisayarları haczedilip muhafaza altına alma istihkak iddia edilmesine rağmen icra tehdidi altında bulunduğunu, haciz ve muhafaza altına alınmak istenilen makina ve bilgisayarları müvekkili şirketin can damarı olup, hiç üretim ve ticarette bulunmaması demek olduğunu, icra dosya alacaklısı/dosya davalısınında belirtmiş oldukları gibi müvekkili şirketle aynı işi yaptığını, müvekkili şirketin çalışamaz hale gelmesini kötü niyetli olarak amaçlandığını, müvekkili şirketin iş yerinde dosya alacağını bir kaç misli karşılayacak menkul makine ve stoklarında üçbuçuk milyon lira civarında iplik bulunduğunu, ancak kötü niyetli davalı vekili aracılığıyla bu malları haciz etme yolunu seçmediğini ve iş yerinin can alıcı bilgisayar ve yardımcı aparatlarını haciz ettiğini, haciz ve muhafaza yolunu seçerek iş yerinin çalışmasını önleyici emtiaları haciz /muhafaza tehdidinde bulunduğunu, bu gerçek karşısında müvekkilinin zorunlu olarak ve itirazi kayıtla ve dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile icra dosya borcunu ödeyerek işletmesinin çalışmasını engellemeyi durdurduğunu, müvekkilinin ödediği tutarın 17.10.2022 tarihi itibariyle 385.269,15-TL olduğunu, davalı asilin bu miktar parayı nakit olarak müvekkilinden tehdit ile elde ettiğini, bu tehditte işletmenin can damarı olan bilgisayar ve eklerini haciz ve muhafaza altına alacağını söylemesinin ayrıca ve müvekkilinin işletmesi kapısına mal nakliyesi için kamyon , hamal, yediemin, depo temsilcisi ve polis getirerek müvekkili firmaya korku saldığını ve işletmesinin çalışamaz duruma gelmesinden korkan istihkak iddia eden üçüncü kişi olan müvekkili şirkette itirazi kayıtla bu miktar parayı ödeyerek haciz ve muhafaza işlemini durdurmak ile karşı karşıya kaldığını, davalı tarafın bu parayı haksız, mesnetsiz, hukuki dayanaktan yoksun vede sebepsiz zenginleşme yoluyla aldığını, davalı asilin bu şekilde kötü niyetli olarak sebepsiz zenginleşme elde ettiğini, sebepsiz zenginleşmeden bahsedebilmek için kanunun öngördüğü şar...