Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının alacaklı şahıs tarafından, borçlu ... aleyhine, ... 9.İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, bu takip kapsamında, müvekkili şirkete, 13.06.2023 tarihli birinci haciz ihbarnamesi, 24.07.2023 tarihli ikinci haciz ihbarnamesi ve 14.09.2023 tarihli üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilmiş olduğunu, bu haciz ihbarnamelerinin üçünde de, Tebligat Kanunu 35. Maddeye göre tebligat yapılmış, bu nedenle müvekkili şirketin haciz ihbarnamelerinden haberi olmadığını, haciz ihbarnamelerinden haberdar olamayan müvekkili şirket süresi içerisinde bu haciz ihbarnamelerine itiraz edemediğinden, müvekkili şirket icra dosyasına borçlu olarak kaydedilmiş olduğunu, müvekkili şirketin, bu haciz...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ Esas KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...-- VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...-...- ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/12/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının alacaklı şahıs tarafından, borçlu ... aleyhine, ... 9.İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, bu takip kapsamında, müvekkili şirkete, 13.06.2023 tarihli birinci haciz ihbarnamesi, 24.07.2023 tarihli ikinci haciz ihbarnamesi ve 14.09.2023 tarihli üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilmiş olduğunu, bu haciz ihbarnamelerinin üçünde de, Tebligat Kanunu 35. Maddeye göre tebligat yapılmış, bu nedenle müvekkili şirketin haciz ihbarnamelerinden haberi olmadığını, haciz ihbarnamelerinden haberdar olamayan müvekkili şirket süresi içerisinde bu haciz ihbarnamelerine itiraz edemediğinden, müvekkili şirket icra dosyasına borçlu olarak kaydedilmiş olduğunu, müvekkili şirketin, bu haciz ihbarnamelerinden, 08.12.2023 tarihinde, UYAP sistemi üzerinden haberdar olduğunu, bu nedenle, müvekkili şirketin, icra dosyası borçlusu ...'e, hiçbir şekilde ve özellikle haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiği tarihlerde öncelikle 1.haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği tarihinde borçlu olmadığının tespiti için iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde, müvekkili şirketin, icra dosyası borçlusuna, özellikle tebligat tarihlerinde herhangi borcu olmadığı ortaya çıkacağını, bu nedenle müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi taleplerinin olduğunu, ... 9.İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyasındaki takibin, müvekkili şirket yönünden dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını, müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile 1.2. ve 3.haciz ihbarnamelerinin iptalini, davalının, alacağın %20''sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin kötü niyetli davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının iddia ettiği hususların, tamamen gerçek dışı olduğunu belirterek, işbu davanın reddini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Davanın icra iflas kanunun 89/3 gereğince açılan menfi tespit talebine ilişkin olduğu görüldü. Somut olayda; dava konusu edilen ... 9.İcra Müdürlüğünün 2023/... E. esas numaralı takip dosyasında takibin ... aleyhine başlatıldığı, ilgili dosya kapsamında davacının üçüncü kişi konumunda olduğu, eldeki dava ile İİK'nın 89/3 maddesine dayalı olarak takip alacaklısına borcunun bulunmadığının tespitini talep edildiği anlaşılmaktadır. Davanın belirlenen bu ni...