Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili şirketin karşı tarafa ait ... plakalı aracın Zorunlu Tafik Sigortacısı olduğunu, 21/04/2021 tarihinde sürücüsü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsünün 57/1C kuralını ihlal ettiğini ve sürücüsünün de alkollü olduğunu, karşı araçta kazadan dolayı toplam 7.165,52 TL hasar meydana geldiğini, bu hasar bedelinin 1.827,50 TL'lik kısmı 09/07/2021 tarihinde, 5.338,02 TL'lik kısmının ise 30/07/2021 tarihinde servislere Trafik Sigortası teminatı kapsamında ödendiğini, davacı şirketin zarara sebebiyet veren karşı tarafa/ davalıya TTK 1472 maddesinde düzenlenen sigortacının...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ Esas KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili şirketin karşı tarafa ait ... plakalı aracın Zorunlu Tafik Sigortacısı olduğunu, 21/04/2021 tarihinde sürücüsü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsünün 57/1C kuralını ihlal ettiğini ve sürücüsünün de alkollü olduğunu, karşı araçta kazadan dolayı toplam 7.165,52 TL hasar meydana geldiğini, bu hasar bedelinin 1.827,50 TL'lik kısmı 09/07/2021 tarihinde, 5.338,02 TL'lik kısmının ise 30/07/2021 tarihinde servislere Trafik Sigortası teminatı kapsamında ödendiğini, davacı şirketin zarara sebebiyet veren karşı tarafa/ davalıya TTK 1472 maddesinde düzenlenen sigortacının halefiyet koşulları gereği alkolden dolayı rücu edebileceğini beyanla araç zararı olarak ödenen alacağın temini için ... 1 İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, icra takibinin kötüniyetli olduğunu, aleyhine başlatılan icra takibi usul ve yasaya aykırı olup, halefiyet koşulları gerçekleşmediği gibi rücu şartlarının da gerçekleşmediğini, kazanın meydana gelmesinde araç ile ilgili aracın işleteni olmadığı gibi kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren sürücü de olmadığını, icra takibinin sadece .... adına başlatılması gerektiğini, husumet itirazı bulunduğunu bildirerek, husumet itirazının kabulüne, uyuşmazlığın esasını inceleme olanağı bulunmadığından davanın incelenmeksizin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davanın TTK 1472 maddesi gereğince sigorta şirketinin rücusu kapsamında başlattığı takibe karşı itirazın iptali davası olduğu görüldü. Yargılama sırasında; Dosyanın 1 Trafik, 1 Sigorta Uzmanı ve 1 Nörolog bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edildiği görüldü. Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 09/08/2023 tarihli raporda özetle; ... plakalı araç sürücüsünün 1,25 promil alkollü olduğu ve nörolojik değerlendirme açısından oluşan kazanın salt alkol ve benzeri maddelerin etkisi ile meydana geldiği; ... plakalı araç kavşağa yaklaştığı esnada aracının hızını azaltarak objektif olarak öngörülebilir ve önlene...