DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2023 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2024 Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... 12. İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği borçlu borcunun olmadığını bu nedenle takibe itiraz ettiğini, davanın kabulü ile yapılan bu haksız ve mesnetsiz yapılan itirazın iptaline, takiben devamına karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı tarafın davaya cevap vermediği anlaşıldı. Deliller; ... 12. İcra Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ Esas KARAR NO : 2024/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2023 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2024
Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... 12. İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği borçlu borcunun olmadığını bu nedenle takibe itiraz ettiğini, davanın kabulü ile yapılan bu haksız ve mesnetsiz yapılan itirazın iptaline, takiben devamına karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı tarafın davaya cevap vermediği anlaşıldı. Deliller; ... 12. İcra Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE
Dava; davacı tarafından işletilen köprü ve oto yolda davalıya ait araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş ücretleri ve yasadan kaynaklı cezai şartın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5. maddesine göre, 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. Geçici 3. maddeye göre, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden yapılmış olan geçişlerde araç sahiplerine bu Kanunun 30. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ancak bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında bu Kanunun 30 uncu maddesinde yer alan oranlar uygulanır. Dava dilekçesinin ekinde davalının aracının geçiş ihlali ve ihlal için uygulanan ceza döküm listesinin mahkememize sunulduğu görülmektedir. Davalının aracının 1 ihlalli geçiş yaptığı ve davacı şirketin kameralarında plakaların okunduğu, her bir ihlalli geçiş ve buna tekabül eden ceza tutarı ile takip talebinin birbiri ile uyumlu olduğu, bu bağlamda davalının ihlalli geçiş yaptığının sübut bulduğu, davacının talep ettiği geçiş ücreti ve cezalarında Kanuna aykırı bir yön bulunmadığı ve alacağın da likit olduğu kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah ...