Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... 14.Asliye Hukuk Mah'ne vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle:Davalı borçlu olan abisine düğünde takılan ziynet eşyalarını ve davacı eşinin bankadan çekmiş olduğu krediyi verdiğini ve karşılığında dilekçe ekinde yer alan kambiyo senedini aldığını, davalı borçlu, davacıya olan borcunu ödemeyince davacı kambiyo senediyle icra takibi başlatmışsa da senette düzenleme yerinin yazılmaması gerekçe gösterilerek senedin kambiyo senedi olmaması nedeniyle takip iptal edildiğini, davacı kambiyo vasfı taşımayan ancak borç ikrarını içeren bu senetle beraber davalı borçlu aleyhine ... 14. İcra Dairesi 2022/... Esas Sayılı Dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı tarafça icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, davalı bu takibe borcun kendisine ait olmadığı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... 14.Asliye Hukuk Mah'ne vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle:Davalı borçlu olan abisine düğünde takılan ziynet eşyalarını ve davacı eşinin bankadan çekmiş olduğu krediyi verdiğini ve karşılığında dilekçe ekinde yer alan kambiyo senedini aldığını, davalı borçlu, davacıya olan borcunu ödemeyince davacı kambiyo senediyle icra takibi başlatmışsa da senette düzenleme yerinin yazılmaması gerekçe gösterilerek senedin kambiyo senedi olmaması nedeniyle takip iptal edildiğini, davacı kambiyo vasfı taşımayan ancak borç ikrarını içeren bu senetle beraber davalı borçlu aleyhine ... 14. İcra Dairesi 2022/... Esas Sayılı Dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı tarafça icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, davalı bu takibe borcun kendisine ait olmadığı iddiasıyla itirazda bulunduğunu, bu sebeple takip durduğunu, borçlu her ne kadar itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de, söz konusu icra takibinde yer alan takibe dayanak teşkil eden evraklardan anlaşılacağı üzere borcun varlığının ortada olduğunu, davacının verdiği ziynet eşyaları ve eşinin kullandığı banka kredisini davalıya borç olarak verdiği hususu mahkeme huzurunda dinletecekleri tanık beyanları ve mahkemece yapılacak olan imza incelemesi neticesinde açıkça ortaya çıkacağını, davalı (borçlu) kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle borca itirazın iptali ile takibin devamı ve takip talebinin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için işbu itirazın iptali davasını açmak zarureti hasıl olduğunu, davacının alacağının temini bakımından; haricen edilen bilgilere göre borçlunun bir çok borcunun olması, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ileride verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini, arz ve izah edilen nedenlerle; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalması kaydıyla, davalı yanın icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu(davalı) aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:... 6. İcra Hukuk Mahkemesi 2020/ Esas ve 2021/ Karar sayılı dosyasında müvekkilinin itirazları doğrultusunda dosya bilirkişi ince...