Mahkememizin 23/09/2021 tarih 2021/... Esas 2021/ Karar sayılı görevsizlik kararı sonucu Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememizin 2021/... esas sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 06.11.2020 tarihinde "..." adresinde bulunan ticaret işletmesi olan" ... Kuyumculuk" dükkanının anahtarını, şehir dışında işleri bulunması sebebi ile emaneten davalılara bıraktığını, müvekkilinin şehir dışında işlerini bitirdikten sonra dükkana döndüğünde davalılar tarafından altınlarının rızası olmadan alınmış olduğunu gördüğünü ve davalılardan şikayetçi olduğunu, davalılar, emniyet huzurunda alınan ifadelerinde altınları aldıklarını kabul ettiğini, davalı ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2020/... numarası ile soruşturma yürütüldüğünü, davalı ... hakkında ise ... Cumhuriyet...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... 2-... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizin 23/09/2021 tarih 2021/... Esas 2021/ Karar sayılı görevsizlik kararı sonucu Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememizin 2021/... esas sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 06.11.2020 tarihinde "..." adresinde bulunan ticaret işletmesi olan" ... Kuyumculuk" dükkanının anahtarını, şehir dışında işleri bulunması sebebi ile emaneten davalılara bıraktığını, müvekkilinin şehir dışında işlerini bitirdikten sonra dükkana döndüğünde davalılar tarafından altınlarının rızası olmadan alınmış olduğunu gördüğünü ve davalılardan şikayetçi olduğunu, davalılar, emniyet huzurunda alınan ifadelerinde altınları aldıklarını kabul ettiğini, davalı ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2020/... numarası ile soruşturma yürütüldüğünü, davalı ... hakkında ise ... Cumhuriyet Baş Savcılığı 2020/... numarası ile soruşturma devam etmekte olduğunu, müvekkilinin davalılardan şikayetçi olduğunu, 15.12.2020 tarihli ifade tutanağında "06.11.2020 tarihinde şehir dışına çıkacağını ve dükkanını ... isimli arkadaşına emaneten bıraktığını, dükkana oğlu ... bakacağını, işlerini bitirdikten sonra 15.12.2020 tarihinde ... "altınların dükkanda yok çarşıdaki dükkana koyduğunu ve 45 gün sonra vereceğini" demiş ve diretince "senin altınların falan yok" dediği, altınları çalan ... ve ...'dan şikayetçiyim." şeklinde beyanda bulunduğunu, müvekkilinin işbu davaya konu edilen 500.000 TL 'den daha fazla bir zararı mevcut olduğunu, ancak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdililik 500.000 TL'lik kısmı dava konusu yapmış bulunmakta olduklarını, davalarının kabulüne, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak icra takibini durdurduğu işlem nedeni ile müvekkilinin oluşan zararlarının tazmini için davalıların ayrı ayrı icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine ilişkin karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce bozma ilamı öncesinde Mahkememizin 23/09/2021 tarihli, 20121/... Esas, 20121/681 Karar sayılı ilamı ile; haksız fiil hükümleri çerçevesinde uyuşmazlık değerlendirilecek ve çözüme kavuşturulacağı, bu nedenle mahkememizce davacının iddiasının her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı, haksız fiilden doğan davada genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğu gözetilerek; mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair karar verildiği, kararın davalılar tarafından istinaf edilmesi sonucu düzenlenen ... Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesinin 13/12/2023 tarih ve 2023/ Esas...