DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin, 1973'ten beri entegre lojistik hizmet sağlayıcısı olarak bulunduğu sektörde lider konumda olduğunu, 3500 kişiye istihdam sağlayan, ...'de günlük 3000'e yakın sefer gerçekleştiren ve doğrudan 81 ilden 81 ile mal kabulü ve dağıtımı yapan bir kurum olarak birçok büyük şirkete nakliyat hizmeti vermekle birlikte müşterilerinin talepleri doğrultusunda taşıma faaliyetlerinin yerine getirilmesi adına üçüncü kişi/kurumlarla aracılık faaliyeti yürütme işlerini de üstlendiğini, müvekkili şirketin, işbu belirtmiş oldukları iş...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... VEKİLLERİ :Av. ... Av. ... - ... Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ :Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin, 1973'ten beri entegre lojistik hizmet sağlayıcısı olarak bulunduğu sektörde lider konumda olduğunu, 3500 kişiye istihdam sağlayan, ...'de günlük 3000'e yakın sefer gerçekleştiren ve doğrudan 81 ilden 81 ile mal kabulü ve dağıtımı yapan bir kurum olarak birçok büyük şirkete nakliyat hizmeti vermekle birlikte müşterilerinin talepleri doğrultusunda taşıma faaliyetlerinin yerine getirilmesi adına üçüncü kişi/kurumlarla aracılık faaliyeti yürütme işlerini de üstlendiğini, müvekkili şirketin, işbu belirtmiş oldukları iş portfoyü içerisinde davalı ... ile 22.700 kg ağırlığındaki ürününün ...'nın ... kentinde bulunan .... Şirketine gönderilmesi için 4300-Euro bedele anlaştığını, müvekkili şirketin davalı ile anlaşması sonrasında davalının ürünlerinin belirtmiş oldukları şekilde ...'ya taşınması için dava dışı ... Uluslararası Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. İle 4100-Euro bedel ile anlaştığını ve taşıma işleminin bu şirket ile sorunsuz bir şekilde gerçekleştiğini, söz konusu taşıma işleminin karşılığı olarak dava dışı ... Uluslararası Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. müvekkili şirkete 09.06.2021 tarihli 4100-Euro bedelli fatura kestiğini ve bu faturanın müvekkili şirket tarafından ödendiğini, ödeme sonrasında da anlaşılan bedel olan 4300-Euro bedelli faturanın müvekkili şirket tarafından davalıya düzenlendiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını, faturanın düzenlenmesi akabinde davalı tarafından müvekkili şirkete davalı tarafından 14.01.2022 tarihli ... numaralı 4.300 - Euro bedelli dayanağı olmayan temel bir fatura düzenlendiğini ve söz konusu fatura da müvekkili şirket tarafından yasal süresi içinde ... 15 Noterliğinin ... yevmiye numaralı 20.01.2022 tarihli ihtarnamesi ile iade edildiğini, müvekkili şirket tarafından açıkladıkları üzere borcun ödenmemesi nedeniyle cari hesaptan kaynaklı alacağa ilişkin olarak davalı borçlu şirket aleyhine ... 16. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı icra dosyası kapsamında gönderilen ödeme emrine de borçlu şirket vekili tarafından 02.02.2022 tarihinde "Müvekkilimizin alacaklı gözüken tarafa hiçbir borcu bulunmamaktadır. Yukarıda açıkladığımız nedenlerle, borcun aslına, takibe, faiz ve ferilerine yönelik yapmış olduğumuz itirazın kabulü ile takibin derhal durdurulmasına karar verilmesini talep ederim." ifadeleriyle itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu, borçlunun itirazında kötü niy...