DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin 10.388,37 TL alacağın tahsili için ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak, davalı firmanın takibe itiraz etmiş bulunduğundan haklarındaki takibin durduğunu, davalı firmanın itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili ile davalı firma arasında birden fazla iş, fatura, alacak ve ödemelerin söz konusu olduğunu, takibe konu alacağın ödeme emrinde de belirtildiği üzere cari hesap ve ilgili faturalardan kalan bakiye ödenmeyen alacak olduğunu, bu alacak miktarının takipte...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ :Av. ... - Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin 10.388,37 TL alacağın tahsili için ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak, davalı firmanın takibe itiraz etmiş bulunduğundan haklarındaki takibin durduğunu, davalı firmanın itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili ile davalı firma arasında birden fazla iş, fatura, alacak ve ödemelerin söz konusu olduğunu, takibe konu alacağın ödeme emrinde de belirtildiği üzere cari hesap ve ilgili faturalardan kalan bakiye ödenmeyen alacak olduğunu, bu alacak miktarının takipte belirtilen asıl alacak miktarı olarak 10.388,37 TL olduğunu, bu rakamın icra takibine kadar ödenmediği için icraya konu edildiğini, ancak sonrasında da iş bu dava tarihine kadar ödemenin olmadığını, cari hesap ve ödenmeyen faturaya ilişkin başlatılan icra takibine davalı borçlunun haksız ve kötüniyetli bir şekilde borcu ödememek adına itiraz ettiğini, itiraz üzerine söz konusu icra takibinin durduğunu, müvekkilinin terzilik işi yapmakta olduğunu, davalı/borçlu firma tarafından gönderilen tadilat vb terzilik işlerine ilişkin aralarında ticari ilişkinin olduğunu, tarafların uzun zamandır çalıştığını, birlikte davalı tarafın yaptırılan işlere yönelik olarak çalışanların imzasını taşıyan terzi tadilat fişlerinin yer aldığını, ödenmeyen bakiye borca ilişkin olarak fişlerin taraflarınca mahkeme dosyasına sunulacağını, takibin durması ile taraflarınca ... Arabulucuk Bürosuna başvurulduğunu, anlaşmanın sağlanamadığını, alacağa dayanak cari hesap ve faturaların, verilen hizmetin/satılan malın karşılığı olarak var olduğu konusunda şüphe olmadığını, bu durumun her iki tarafın ticari defterlerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile de ortaya çıkacağını, açıklanan sebeplerle ve yargılamada belirlenecek durumlar karşısında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin icra takibine konu ettiği faturanın içeriğinin belli olduğunu, faturanın tek başına alacağın varlığını ispat etmeyeceğini, davacının faturaya konu hizmeti verdiğini ispat etmesi gerektiğini, icra takibine bakıldığında 1 adet fat...