DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2023 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinde ödeme emrini tebliğ alan davalının, 12.07.2023 tarihli itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibin durdurulmasına dair kararın UYAP'tan tefhim edilmesi üzerine taraflarınca ticari arabuluculuğa başvurulduğunu ve yapılan görüşmede anlaşma sağlanamayınca arabulucu tarafından anlaşmama tutanağı tanzim edildiğini, Arabuluculuk görüşmesinin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ :Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ :Av. ... - [ DAVA İHBAR OLUNAN : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2023 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinde ödeme emrini tebliğ alan davalının, 12.07.2023 tarihli itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibin durdurulmasına dair kararın UYAP'tan tefhim edilmesi üzerine taraflarınca ticari arabuluculuğa başvurulduğunu ve yapılan görüşmede anlaşma sağlanamayınca arabulucu tarafından anlaşmama tutanağı tanzim edildiğini, Arabuluculuk görüşmesinin anlaşmama ile neticelenmesi üzerine davalı borçlunun itirazının kısmen iptaline ve takibin devamına karar verilmesi için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, borçlu şirketin, dava dışı ...'dan talaş, palet, çam çıta, çam odunu, çam talaşı, kayın odunu, kayın çıta, meşe odunu ve kayın talaşı satın aldığını, taraflar arasındaki bu ticari ilişki sebebiyle 28/07/2020 tarihli numaralı fatura düzenlendiğini, davalı şirketin faturaya konu ürünleri teslim almasına rağmen bedelini ödemediğini, ...'un, 28/07/2020 tarihli ... numaralı fatura sebebiyle davalı şirketten olan 538.179,53 TL tutarındaki alacağını müvekkiline olan borcu sebebiyle 26/05/2023 tarihinde müvekkili ...'a temlik ettiğini, davalı şirketin alacağı temlik alan müvekkiline borcu ödemekten imtina etmesi sebebiyle davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dair fatura, temlik eden ...'un ticari defterlerine işlenmiş olduğunu, icra takibine konu edilen ve itiraza uğrayan alacak faturaya dayandığını, faturaya dayalı olan alacak likit olduğundan davalının işbu dava sonunda hükmedilecek miktarın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, izah edilen ve Mahkeme tarafından resen belirlenecek olan nedenlerle; davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olan itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlu aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın bu iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirket ile dava dışı ... arasındaki ticari ilişki 2020 ve 2021 yıllarına ait ilgili dönemde dava dışı ... tarafından düzenlenen tüm faturaların müvekkili şirket tarafından ödendiğini ne davacı ta...