DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili hakkında 26.08.2022 tarihinde davalı tarafından ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı tarafından girişilen bu takibin haksız ve kötü niyetli olarak başlatıldığını, takibin iptali gerektiğini, davalı tarafından girişilen takibin nedeninin müvekkili şirket ... ... Yapı İnşaat Mob. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle davalı ... İnşaat arasında yapılan fabrika çatısı yapımı ile alakalı sözleşmeye dayandığını, davalının başlatmış olduğu icra takibinin neden haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ile davalı firma arasında 18.05.2021...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- ..., .../... 2- ... ... YAPI İNŞAAT MOBİLYA İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ :Av. DAVALI : ... İNŞAAT TAAHHÜT TİCARET VE SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ - DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili hakkında 26.08.2022 tarihinde davalı tarafından ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı tarafından girişilen bu takibin haksız ve kötü niyetli olarak başlatıldığını, takibin iptali gerektiğini, davalı tarafından girişilen takibin nedeninin müvekkili şirket ... ... Yapı İnşaat Mob. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle davalı ... İnşaat arasında yapılan fabrika çatısı yapımı ile alakalı sözleşmeye dayandığını, davalının başlatmış olduğu icra takibinin neden haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ile davalı firma arasında 18.05.2021 tarihinde imzalanan sözleşme ile ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... parsel numaralı ana taşınmaz üzerinde bulunan 4 adet fabrikanın yekpare 5.530,00 m2'lik çatısının yapımı için sözleşme akdedildiğini, iş bu sözleşme ile davalının taahhüt ettiği yapıyı taahhüt ettiği malzemeleri kullanarak yapacak müvekkilinin de bedelini davalı firmaya ödeyeceğini, müvekkilinin üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, davalıya muhtelif tarihlerde 863.990,00 TL'si nakit 540.000,00 TL'si çek olmak üzere toplam 1.403.990,00 TL ödeme gerçekleştirdiğini, bunun dışında müvekkilinin kendi edimi olmamasına rağmen çatı inşaatında kullanılmak üzere panel alımı da yaptığını, müvekkilinin davalı ile akdettiği sözleşme için davalının alması gereken panellere 335.238,00 TL para ödediğini, bu ödemelerin dava konusu icra takibine konu olan sözleşme gereği müvekkilinin değil davalının yapması gereken ödemeler olduğunu, fakat müvekkilinin işin aksamaması için panelleri satın aldığını, ödeme dekontlarına da açıklama kısmına bu hususu yazdığını, ayrıca ileride yapılacak bilirkişi incelemesi ile çatıda kullanılan panellerin bu paneller olduğunun ortaya çıkacağını, yani davalının müvekkilinden alacaklı olmak bir yana dursun kendi edimini eksik ve kusurlu ifa ettiğini, sözleşme ile yapılacak iş için anlaşılan bedelin 1.625.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin, ödemeler baz alındığında taahhüt ettiği meblağın üzerinde bir ödeme gerçekleştirdiğini, yapılması için anlaşılan işin davalı tarafından yarım bırakıldığı için davalının müvekkilinden herhangi bir ödeme talep etmeye de hakkı olmadığını, müvekkilinin davalının yapmayı taahhüt ettiği çatıyı davalı işi yarım bıraktığı için başka kişilere yaptırmak zorunda kaldığını, bu durumunda müvekkilinin maddi anlamda çok büyük zarara uğrattığını, takibin köt...