Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1076 · K. 2024/540
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1076 K. 2024/540

E. 2022/1076K. 2024/5409 Mayıs 2024
itirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatbağımsız bölümicra takibitakibin durdurulmasıalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesiiadeiptal davasımaaş hacziödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalıdan olan rücu alacağı nedeniyle davalı aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Nolu dosyasıyla yaptıkları takibin, itirazı üzerine durduğunu, borçlunun söz konusu takipte borcun aslına, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazının haksız olduğunu, bu nedenle mahkemece iptali gerektiğini, müvekkillerinin ... ... ... Yapı Kooperatifinde yönetim kurulu üyeliği yaptığını, bu kooperatifte ... İlinin ... İlçesinde bir site inşaatına başlandığını, üyelerin tam listesinin ... Valiliğinin...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... VEKİLİ :Av. ... - DAVALI : ... - ... ... DAVA :İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalıdan olan rücu alacağı nedeniyle davalı aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Nolu dosyasıyla yaptıkları takibin, itirazı üzerine durduğunu, borçlunun söz konusu takipte borcun aslına, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazının haksız olduğunu, bu nedenle mahkemece iptali gerektiğini, müvekkillerinin ... ... ... Yapı Kooperatifinde yönetim kurulu üyeliği yaptığını, bu kooperatifte ... İlinin ... İlçesinde bir site inşaatına başlandığını, üyelerin tam listesinin ... Valiliğinin 13.09.2019 tarihli yazısı ile taraflarına sunulduğunu, takip borçlusu ...'nin de listede yer aldığını, ilgili kooperatif inşaatın tamamlanması ve bağımsız bölümlerin üyelere dağıtılmasından sonra dağılarak tasfiye olduğunu, sonrasında ... ... Sitesi olarak hukuki varlığını devam ettirdiğini, fakat ... tarafından ... ... ... Yapı Kooperatifinin faal olduğu döneme ilişkin kooperatif aleyhine binanın işçiliğine ilişkin bir borç kesildiğini, borcun, ...'da Sicil Nolu ... Vergi numaralı dosyada bulunduğunu, ilgili borcun kooperatif adına kurucu üyeler olan ..., ... ve ... tarafından tamamen ödendiğini, ödemeye ilişkin bütün belgelerin ilgili dosyada mevcut olduğunu, daha sonrasında müvekkillerinin üyelere borcu ödediklerini bildirerek, her üyenin kendi payını ödemesi talebi ile müraacat ettiklerinde olumlu sonuç alamadıklarını, bunun üzerine tahsilat amacıyla üyeler aleyhine takiplerin başlatıldığını, kooperatifin site yönetimine dönüşmesinden sonra kooperatif dönemine ait bir borcun ortaya çıkması kooperatif üyelerinin birlikte sorumluluğunu gerektiren bir olay olduğunu, müvekkillerinin borcu ödemiş olmaları üzerinden neredeyse 1 yıl geçtiğini, borcu kooperatif üyelerinin kendi paylarına düşen miktarı karşılayacaklarına güvenerek hareket etmiş olan müvekkillerinin rücu haklarını hala alamamış olmaları nedeniyle mağdur olduklarını, açıkladıkları tüm bu sebeplerle işbu itirazın iptali davasını açmak zorunda kalındığını, fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak üzere açıklanan ve Mahkemece re sen dikkate alınacak tüm nedenlerle: davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı cevap dilekçesinde...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1286 · K. 2024/435

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/882 · K. 2024/488

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/423 · K. 2024/443

16 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/523 · K. 2024/499

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1219 · K. 2024/611

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/414 · K. 2024/425

4 Nisan 2024